Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-23/2020 (4/1-370/2019;) от 18.12.2019

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 апреля 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В., при секретаре Толмачевой С.Н., с участием: прокурора – помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Володина Д.А., представителя учреждения, исполняющего наказание ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес> Дроздова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного Старкова С. Н., <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Похвистневского районного суда <адрес> от <дата> Старков С.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока <дата> (отбыл 7 лет 7 мес. 16 сут.), конец срока <дата> (осталось к отбытию 3 года 4 мес. 14 сут.).

Осужденный Старков С.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав в ходатайстве, что за время отбывания наказания имеет нарушения, три раза привлекался к дисциплинарной ответственности, в настоящее время взыскания сняты и погашены, имеет одно поощрение. Нареканий со стороны администрации не имеет, законные требования выполняет. На путь исправления встал твердо и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Вину в совершенном преступлении осознал и чистосердечно раскаивается, потерпевшая Старкова Н.А. претензий не имеет. Также указывает о состоянии здоровья и адрес проживания в случае освобождения.

В судебном заседании осужденный Старков С.Н. заявленное ходатайство поддержал, указав, что потерпевшая Старкова Н.А. родственникам указывает иное мнение.

Потерпевшие, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили. Потерпевшая Старкова Н.А. в поступившей в суд телефонограмме просила рассмотреть ходатайство без ее участия, решение оставила на усмотрение суда.

Представитель администрации ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес> в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства, указав, что осужденный последний раз прибыл в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес> <дата>, за время отбывания наказания допустил 5 нарушений установленного порядка, по которым привлекался к ответственности, в настоящее время взыскания погашены временным фактором. За участие в общественной жизни осужденный один раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. С <дата> переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Прокурор в судебном заседании полагал, что в удовлетворении ходатайства осужденного необходимо отказать, поскольку из доводов заявленного ходатайства, сведений сообщенных представителем, оснований для освобождения не усматривается.

Изучив и проверив материалы, приложенные к ходатайству, личное дело осужденного, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, следует, что осужденный за время отбывания наказания в виде лишения свободы допустил 5 нарушений установленного порядка отбытия наказания, по которым были объявлены взыскания, в том числе в виде самого строгого – водворения в ШИЗО. Также за весь период отбывания наказания осужденному было объявлено одно поощрение. Осужденный в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес> находится на лечении, является инвали<адрес> группы. Дружеские отношения осужденный поддерживает с различной категорией осужденных. В общении с администрацией и медперсоналом избирателен.

Анализируя динамику и характер допущенных осужденным нарушений судом установлено, что в период с <дата> по <дата> осужденным допускались умышленные нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде отказа от медицинского обследования, не выполнения законных требований сотрудника администрации, обращения к сотрудникам администрации на «ты». За указанные нарушения в отношении осужденного применялись меры взыскания. При этом, осужденный лишь один раз был поощрен администрацией исправительного учреждения. Законность наложенных взысканий установлена в судебном заседании на основании имеющихся в материалах личного дела документов. Не опровергается законность также полученным ответом Сухобезводненской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Таким образом, за период отбывания осужденным назначенного наказания им допускались умышленные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что применялись меры дисциплинарного воздействия, в связи с чем, суд считает, что цели назначенного наказания в настоящее время не достигнуты, оставшийся срок может положительно повлиять на исправление осужденного, и укрепить правосознательное отношение, окончательно сформировать у него уважительное отношение к общественным принципам и мотивировать на соблюдение законов в связи с чем, суд критически относится к мнению осужденного и соглашается с мнением администрации исправительного учреждения и заключением прокурора. При этом, судом учитываются положительные тенденции в поведении осужденного, который пересмотрел свое отношение к режиму содержания и в последнее время не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, однако в настоящее время, с учетом изложенного выше, данное не обусловливает освобождение.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, мнения осужденного относительно совершенного деяния и отбытого наказания, которой будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Таким образом, принимая во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, соотношение поощрений и взысканий, отношение осужденного к совершенному деянию, порядку отбывания наказания, мнение осужденного о влиянии наказания на его исправление о допущенных нарушениях, суд приходит к выводу, что осужденный не может быть признан положительно характеризующимся по смыслу ст. 79 УК РФ и, по мнению суда, нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, так как цели наказания, назначенного осужденному, в настоящее время не достигнуты. Само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, в связи с чем, его условно-досрочное освобождение, при установленных судом обстоятельствах, противоречило бы интересам общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Старкова С. Н., <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: В.В. Инкин