Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2754/2014 ~ М-2599/2014 от 11.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кинельский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Костюк Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Доблова В.А к Лысикову В.В, Добловой П.С, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по самарской области, нотариусу ФИО12 о признании пункта договора дарения недействительным, об отмене ограничения (обременения) права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Доблов В.А. обратился в суд с иском к Лысикову В.В. о признании п.6 договора дарения <данные изъяты> в общей долевой собственности в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, об отмене ограничений (обременение) – права пользование жилым помещением расположенном по адресу: <адрес> гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исковые требования Доблова В.А. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Доблова П.С подарила своему сыну Доблову В.А. принадлежащею ей на праве собственности на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в общей долевой собственности в <данные изъяты> квартире по адресу: <адрес>, о чем был составлен договор дарения и удостоверен нотариусом.

Однако, при составлении договора нотариусом ошибочно были внесены в п. 6 указанного договора сведения о лицах, зарегистрированных в указанной квартире на момент отчуждения доли в указанной квартире, а именно согласно домовой книге в указанной квартире зарегистрирован «ФИО3» однако нотариусом указана фамилия «ФИО4», что не соответствует действительности. Кроме того регистрация гр. ФИО3 носила формальный характер, так как фактически по спорному адресу гр. ФИО3 не проживал, свои вещи не размещал, членом семьи собственников указанной квартиры не являлся. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 добровольно снялся с регистрационного учета по указанному объекту.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор дарения был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> при этом в запись регистрации были внесены сведения об ограничении (обременении) права собственности истца на принадлежащее ему жилое помещение в виду имеющегося права пользования указанным помещением гр. ФИО4 ошибочно внесенного нотариусом в п. 6 договора дарения.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Из положений ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании Доблов В.А. требования поддержал и просит их удовлетворить.

Ответчик Доблова П.С. в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление из которого следует, что с исковыми требованиями она согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Лысиков В.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту жительства, от получения извещений уклонился, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения», что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ свидетельствует, что адресат извещен о слушании дела. Судом приняты надлежащие меры для извещения ответчика по последнему известному месту регистрации, которое в силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ признается местом жительств гражданина и суд в силу ст. 119 ГПК РФ приступает к рассмотрению дела в связи с поступлением извещений с последнего известного места жительства ответчика.Сведений об изменении места жительства ответчик не предоставил.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд признает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что Доблов В.А. является собственником жилого помещения общей площадью <данные изъяты>.м., жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между Добловой П.С. был заключен договор дарения, по условиям которого Доблову В.А. была подарена <данные изъяты> в общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, состоящей из <данные изъяты> квартиры в бревенчатом, двухэтажном жилом доме, с общей площадью <данные изъяты>.м. и жилой <данные изъяты>.м., находящаяся по адресу: <адрес>.

Из домовой книги следует, что на момент договора дарения в доме был прописан Лошков В.В. л.д.15-16

Вместе с тем свидетель ФИО10в судебном заседании пояснила, что Доблова В.А. она знает, это ее брат, Лысиков В.В.-бывший гражданский муж, Лошкова В.В. никогда не знала и не видела. Лысиков В.В. проживал с ней по <адрес>, потом они разошлись. К матери она его регистрировала по адресу <адрес> формально, он никогда там не жил, и после того, как мать подарила истцу долю в доме, Лысиков в ДД.ММ.ГГГГ выписался и прописан у нее.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что Лысиков В.В. года три-четыре назад проживал с ФИО10 по <адрес>. О Лошкове ничего пояснить не может, такой человек ей неизвестен.

Из поквартирной карточки следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Доблова П.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Доблов В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 6).

Из домовой книги по жилому дому № <адрес> следует, что Лысиков В.В. зарегистрирован в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ., до этого имел регистрацию <адрес>.

Ответом УФМС по <адрес> подтверждается наличие регистрации у Лысикова В.В. именно по адресу <адрес>.

Также согласно ответа УФМС по <адрес> гражданин Лошков В.В, ДД.ММ.ГГГГ, с паспортными данными указанными в выписке из ЕГРП по учетам не значится.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ни Лошков В.В., ни Лысиков никогда не вселялись в спорную квартиру, членом семьи собственника не являлись, в связи с чем ограничение (обременение) в виде права пользования жилым помещением расположенном по адресу: <адрес> за г.р. Лошковым В.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесено в указанный договор незаконно и в отношении лица, которое с указанными данными не существует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать п.6 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> доли в общей долевой собственности в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Добловой П.С и Добловым В.В недействительным.

Решение является основанием для Управления федеральной службы государственной картографии по <адрес> Кинельский отдел отменить ограничение (обременение) в виде права пользования жилым помещением расположенном по адресу: <адрес> за г.р. Лошковым В.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.