Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2018 ~ М-72/2018 от 17.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-423\2018

12 марта2018 г.                             г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Араповой И.С., с участием Кабыкиной Л.Н., представителя Кабыкина А.А. по доверенности Журавлевой (Волокитиной) М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кабыкину А.А., Кабыкиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным иском кКабыкину А.А., Кабыкиной Л.Н., мотивируя исковые требования тем, чтопо заключенныммежду банком и Кабыкиным А.А., обеспеченным поручительством Кабыкиной Л.Н., кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Кабыкину А.А. предоставлены кредиты в размере размерах 2495925 руб., 2000000 руб. и 1250000 руб. и на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплате процентов. В результате банк обратился в суд и по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с КабыкиныхА.А.и Л.Н. ссолидарном порядке взыскана задолженность всего в размере 3503843,45 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество. При этом кредитные договоры не расторгнуты, со ссылкой на п.4.2.1 кредитных договоров о начислении процентов банк произвел начисление процентов и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность на ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 216719,60 руб., включающую в себя задолженность по процентам, пени за несвоевременную уплату кредита, за несвоевременную уплату процентов и за несвоевременную уплату комиссии. Кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела банк неоднократно уточнял исковые требования в сторону снижения с учетом возражений стороны ответчика относительно правильности расчетов банка, в результате по состоянию на дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ банк просил взыскать с ответчиков солидарно 43380,21 руб., в т.ч. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36982,62 руб. (из них: задолженность по комиссии 40,18 руб., пеняза несвоевременную уплату кредита – 7195,34 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 29747,10 руб.), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3042,60 руб. (из них: задолженность по процентам 2274,71 руб., задолженность по комиссии 66,90 руб., пеня за несвоевременную уплату кредита 690,42 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 10,57 руб.), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3354,99 руб. (из них: задолженность по комиссии – 341,74 руб., пеня за несвоевременную уплату кредита 64,70 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 2948,55 руб.). Требование о взыскании государственной пошлины заявлено в полном размере.

Представитель банкав судебном заседании не присутствовал, заранее обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.В соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик Кабыкин А.А. в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен. Его представитель Журавлева (Волокитина) М.О., а также Кабыкина Л.Н. полагали, что банком неправильно осуществляется расчет исковых требований, без учета ранее заключенного мирового соглашения на стадии исполнения решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, полагают, что повторно банком учтены одни и те же периоды начисления процентов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между банком и Кабыкиным А.А. были заключены три кредитных договора: № от ДД.ММ.ГГГГ с размером кредита 2495925 руб.под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2, п.1.6 договора (л.д.41), № от ДД.ММ.ГГГГ с размером кредита 2000000 руб.под 16% годовых на срок до 25.05.2015(п.1.1, 1.2,1.4 договора, л.д.78-89), № от ДД.ММ.ГГГГ с размером кредита 1250000 руб. под 15% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 1.4, 1.5 (л.д.110-121).

Возврат кредитов обеспечен поручительством Кабыкиной Л.Н. (л.д.58-65, 90-95, 122-126).

Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, кредиты предоставлены (копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.24, от ДД.ММ.ГГГГ л.д.68, от ДД.ММ.ГГГГ л.д.98), тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплате процентов, что установлено решением суда по делу №.

Решением суда по делу №от ДД.ММ.ГГГГ с КабыкиныхА.А.и Л.Н. с солидарном порядке взыскана задолженность по трем вышеназванным кредитам всего в размере 3503843,45 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество (л.д.7-20).

ДД.ММ.ГГГГ на стадии исполнения решения суда утверждено мировое соглашение между Банком и Кабыкиными А.А. и Л.Н.по делу №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитным договорам№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность изменения процентной ставки, не более чем на 2% годовых (п.6.10.2 (л.д.47,82,114), а в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссии и других денежных обязательств предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в году (п.7.1, л.д.49-50, 84,116).

При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях относительно изменения процентной ставки, нельзя признать состоятельными, а начисление неустойки соответствует условиям договоров.

Расчет банка в части начисления комиссий не оспаривается, под сомнение его правомерность не ставится.

Пунктами 4.2.1 каждого из трёх кредитных договоров предусмотрено начисление и уплата процентов на остаток задолженности по кредиту.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что период начисления процентов и пени, вопреки доводам стороны ответчика, не пересекается с периодом, согласованным сторонами при заключении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда по делу №. Вместе с тем, суд учитывает представленные Кабыкиной Л.Н. сведения о том, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ полностью отсутствует, а потому суд приходит к выводу о том, что во взыскании процентов в размере 2274,71 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № следует отказать.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по состоянию на 28.02.2018в размере 40404,51 руб., в т.ч.: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36982,62 руб., из них: задолженность по комиссии 40,18 руб., пеня за несвоевременную уплату кредита 7195,34 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 29747,10 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере66,90руб., покредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3354,99 руб., из них задолженность по комиссии 341,74 руб., пеня за несвоевременную уплату кредита 64,70 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 2948,55 руб.

    В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1412руб. с ответчиков в пользу истца.При определении размера подлежащей взысканию государственной пошлины суд учитывает то, что уменьшение исковых требований произошло не в связи с тем, что ответчиком добровольно исполнены требования банка, а в связи с неправильным расчетом банка, который неоднократно уточнялся банком в результате поступавших возражений стороны ответчика, при этом банком необоснованно учитывался период, ранее учтенный при заключении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату поступления иска ДД.ММ.ГГГГ банку было достоверно известно о мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, однако расчет был осуществлен без учета данного мирового соглашения, а потому судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияудовлетворить частично.

Взыскать с Кабыкина А.А., Кабыкиной Л.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитным договорамна ДД.ММ.ГГГГ в размере 40404,51 руб., в т.ч. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36982,62 руб., из них: задолженность по комиссии 40,18 руб., пеня за несвоевременную уплату кредита 7195,34 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 29747,10 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 66,90 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3354,99 руб., из них задолженность по комиссии 341,74 руб., пеня за несвоевременную уплату кредита 64,70 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 2948,55 руб.

Взыскать с Кабыкина А.А., Кабыкиной Л.Н. в солидарном порядкесудебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1412 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной формев Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 16.03.2018.

Председательствующий                                            Н.В. Музалевская