Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2014 от 24.01.2014

Дело № 12–90/2014    

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области         14 марта 2014 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.,

рассмотрев жалобу должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о прекращении производства по делу по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васильева И.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Васильева И.Ю. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее по тексту Управление Роспотребнадзора по <адрес>) Исаченкова И.С. подала на него жалобу, указав в обоснование, что при вынесении постановления мировым судьей не было учтено, что при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №221, в том числе п. 22 Правил, согласно которому на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата, выполнение требований указанных Правил свидетельствует о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, однако, этот вопрос в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей не исследовался, полномочия по истребованию дополнительных сведений и документов, необходимых для рассмотрения дела, судьей не реализовывались, что в совокупности повлекло уклонение лица от административной ответственности. Как следует из почтового штемпеля на конверте, датой возвращения постановления №... о назначении административного наказания в отношении должностного лица Васильева И.Ю. с отметкой об истечении срока хранения является "."..г. года, таким образом, постановление №... о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Васильева И.Ю., вступило в законную силу "."..г. года, следовательно, на основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в законную силу, однако, в срок до "."..г. административный штраф в размере 10000 рублей Васильевым И.Ю. не уплачен, ходатайств о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты штрафа им не заявлено, что свидетельствует о наличии в действиях Васильева И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, однако, постановлением мирового судьи от 13.12.2013г. производство по делу прекращено на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, лицо, не уплатившее назначенный штраф в установленный срок, не понесло административного наказания в соответствии с законодательством РФ. Просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., дело направить на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, кроме того, просила восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., поскольку обжалуемое постановление поступило в Управление Роспотребнадзора по <адрес> "."..г., и, поскольку с 01 по "."..г. были праздничными не рабочими днями, обжаловать постановление мирового суда в установленный законом срок не представлялось возможным.

Васильев И.Ю. на рассмотрение жалобы не явился, о дате и месте рассмотрения извещен, в заявлении просил рассматривать жалобу в его отсутствие с участием защитника Нижегородцевой Т.С.

Защитник Васильева И.Ю.- Нижегородцева Т.С. просила в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, кроме того, представила платежное поручение и сообщение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> за подписью главного бухгалтера, из которого следует, что штраф в размере 10000 рублей уплачен Васильевым И.Ю. 14.06.2013г.

Исаченкова И.С. - специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по <адрес> на рассмотрение поданной ею жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствия события административного правонарушения, отсутствия состава административного правонарушения, действий лица в состоянии крайней необходимости, издания акта амнистии, отмены закона, установившего административную ответственность, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

    В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №... <адрес> от "."..г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Васильева И.Ю. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мировой судья при рассмотрении административного дела установил, что постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> -заместителя Главного государственного санитарного врача по <адрес> №... от "."..г. Васильеву И.Ю. было назначено административное наказание по ч.7 ст. 14.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей, согласно протоколу об административном правонарушении №... от "."..г., составленному в отношении Васильева И.Ю. в связи с тем, что, Васильев И.Ю., будучи привлеченным "."..г. к административной ответственности по ст.14.34 ч.7 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, в установленный законом срок, до "."..г. года, штраф не оплатил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – не уплатил штраф в установленный законом срок, однако Управлением Роспотребнадзора по <адрес> не представлены доказательства, подтверждающие получение Васильевым И.Ю. копии постановления №... от "."..г., согласно материалам дела копия постановления была направлена по месту жительства Васильева И.Ю. и возвращена отправителю с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения», поэтому мировой судья, учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Васильева И.Ю. вынесено "."..г., доказательств вручения Васильеву И.Ю. копии постановления не имеется, что свидетельствует о том, что Васильев И.Ю. не извещен о назначении ему наказания в виде штрафа и необходимости его уплаты, пришла к выводу об отсутствии в действиях Васильева И.Ю. состава административного правонарушения и прекратила производство по делу в отношении него.

Данный вывод мирового судьи нашел свое подтверждение при рассмотрении жалобы, считаю его обоснованным, поскольку направленным руководителем Управления Роспотребнадзора по <адрес> протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему материалами дела не подтверждается наличие у Васильева И.Ю. реальной возможности для своевременной уплаты назначенного административного штрафа ввиду неполучения указанного постановления, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения Васильева И.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а поскольку согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения, установленные мировым судьей обстоятельства явились основанием для прекращения производства по делу.    

Кроме того, как следует из представленных защитником Васильева И.Ю. - Нижегородцевой Т.С. платежного поручения №... от "."..г. и сообщения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> за подписью главного бухгалтера, штраф в размере 10000 рублей уплачен должностным лицом ОАО «Торгово-выставочный центр «Нижняя Волга» Васильевым И.Ю. "."..г.. Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что Васильевым И.Ю. штраф в размере 10000 рублей по постановлению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> -заместителя Главного государственного санитарного врача по <адрес> №... от "."..г., которым Васильеву И.Ю. было назначено административное наказание по ч.7 ст. 14.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей, уплачен 14.06.2013г., то есть в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, из чего следует, что отсутствует и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба Исаченковой И.С., как должностного лица Управления Управление Роспотребнадзора по <адрес>, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, поступила на судебный участок "."..г. (л.д.21-23), то есть жалоба подана по истечении предусмотренного законом срока для обжалования, в своем ходатайстве Исаченкова И.С. указывая на объективные причины пропуска срока, просит восстановить срок для обжалования, как следует из материалов административного дела, постановление о прекращении производства по делу в отношении Васильева И.Ю. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ было вынесено мировым судьей "."..г., копия постановления направлена в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес> через организацию почтовой связи "."..г., что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.18), жалоба направлена на судебный участок "."..г., что следует из почтового конверта, в котором поступила жалоба Управления Роспотребнадзора по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. (л.д.26), получена представителем Управления Роспотребнадзора по <адрес> 30.12.2013г. (л.д. 20), при указанных обстоятельствах считаю возможным признать уважительной причину пропуска процессуального срока и восстановить срок для обжалования постановления мирового по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Исаченковой И.С., должностному лицу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева И.Ю. оставить без изменения, жалобу должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья