Приговор по делу № 1-59/2017 от 25.04.2017

у.д. 1-59/2015 (следственный № 773209)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Шира 19 мая 2017 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Ильченко Д.А.,

защитника подсудимого Лисецкого А.В. - адвоката Дельхмана А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Васильева А.С. – адвоката Тюньдешева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Лисецкого А.В. и Васильева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лисецкого А.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

Васильева А.С., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Лисецкий А.В. и Васильевв А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, незаконно проникли в помещение и тайно похитили чужое имущество, принадлежащее гражданке "Потерпевшая ФИО"

Данное преступление совершено ими в с. Шира Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2015 г. в период с 01 часа до 03 часов Лисецкий А.В. и Васильев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, Лисецкий А.В. и Васильев А.С., каждый из которых находился в состоянии алкогольного опьянения, проследовали к зданию кафе «...», расположенного по адресу: <адрес>», где при помощи принесенного с собой гвоздодера взломали запорное устройство входной двери кафе и незаконно проникли в помещение данного кафе, где действуя из корыстных побуждений совместно и согласовано друг с другом, тайно похитили имущество, принадлежащее гражданке "Потерпевшая ФИО":

- 3 бутылки газированного напитка «Кока-кола», стоимостью 41 рубль 67 копеек за одну бутылку, на сумму 125 рублей 01 копейка;

- 3 бутылки газированного напитка «Спрайт», стоимостью 41 рубль 67 копеек за одну бутылку, на сумму 125 рублей 01 копейка;

- 2 бутылки газированного напитка «Фанта Апельсин», стоимостью 41 рубль 67 копеек за одну бутылку, на сумму 83 рубля 34 копейки;

- 5 бутылок сока «Добрый», стоимостью 42 рубля 92 копейки за одну бутылку, на сумму 214 рублей 60 копеек;

- 8 бутылок пива «Хейнекен», объемом 0,5 литра, стоимостью 56 рублей 10 копеек за одну бутылку, на сумму 448 рублей 80 копеек;

- 7 бутылок пива «Златый базант», объемом 0,5 литра, стоимостью 46 рублей 76 копеек за одну бутылку, на сумму 327 рублей 32 копейки;

- 9 бутылок пива «Балтика 7», объемом 0,5 литра, стоимостью 39 рублей 61 копейка за одну бутылку, на сумму 356 рублей 49 копеек;

- 6 бутылок пива «Балтика 3», объемом 0,5 литра, стоимостью 34 рубля 10 копеек за одну бутылку, на сумму 204 рубля 60 копеек;

- 8 бутылок пива «Балтика 0», объемом 0,5 литра, стоимостью 46 рублей 76 копеек за одну бутылку, на сумму 374 рубля 08 копеек;

- 5 бутылок пива «Балтика крепкое 9», объемом 0,5 литра, стоимостью 36 рублей 15 копеек за одну бутылку, на сумму 180 рублей 75 копеек;

- 8 бутылок пива «Большая кружка Янтарное», объемом 1,42 литра, стоимостью 73 рубля 84 копейки за одну бутылку, на сумму 590 рублей 72 копейки;

- 6 бутылок пива «Балтика кулер», объемом 0,47 литра, стоимостью 38 рублей 08 копеек за одну бутылку, на сумму 228 рублей 48 копеек;

- 8 бутылок пива «TUBQRG GREEN», объемом 0,5 литра, стоимостью 56 рублей 10 копеек за одну бутылку, на сумму 448 рублей 80 копеек;

- 2 бутылки пива «Zatecky Gus», объемом 0,5 литра, стоимостью 41 рубль 16 копеек за одну бутылку, на сумму 82 рубля 32 копейки;

- 5 бутылок пива «Старопрамен», объемом 0,5 литра, стоимостью 54 рубля 40 копеек за одну бутылку, на сумму 272 рубля 00 копеек;

- 8 бутылок пива «Клинское ультра лайт», объемом 0.5 литра, стоимостью 39 рублей 27 копеек за одну бутылку, на сумму 314 рублей 16 копеек;

- 8 бутылок пива «Абаканское», объемом 0,5 литра, стоимостью 28 рублей 60 копеек за одну бутылку, на сумму 228 рублей 80 копеек;

- 12 бутылок напитка «Karmi Sensual», объемом 0,5 литра, стоимостью 43 рубля 85 копеек за одну бутылку, на сумму 526 рублей 20 копеек;

- 3 бутылки напитка «Flash Energy», объемом 0,5 литра, стоимостью 29 рублей 22 копейки за одну бутылку, на сумму 87 рублей 66 копеек;

- 8 бутылок чая «NESTEA», объемом 1 литр, стоимостью 42 рубля 37 копеек за одну бутылку, на сумму 338 рублей 96 копеек;

- 3 банки гречневой каши с говядиной, весом 340 грамм, стоимостью 33 рубля 50 копеек за одну банку, на сумму 100 рублей 50 копеек;

- 10 упаковок чипсов «Lay"s малосольные огурчики с укропом», стоимостью 61 рубль 76 копеек за одну упаковку, на сумму 617 рублей 60 копеек;

- 8 упаковок чипсов «Lay"s с сыром», стоимостью 61 рубль 76 копеек за одну упаковку, на сумму 494 рублей 08 копеек;

- 2 стеклянные банки кофе «Монарх Якобс», стоимостью 313 рублей 16 копеек за одну банку, на сумму 626 рублей 32 копейки;

- 2 железные банки кофе «Нескафе Классик», стоимостью 227 рублей 28 копеек за одну банку, на сумму 454 рубля 56 копеек;

- 10 упаковок семечек «Шелупоньки соленые», стоимостью 9 рублей 23 копейки за одну упаковку, на сумму 92 рубля 30 копеек;

- 10 упаковок семечек «От Мартина отборные», стоимостью 15 рублей 00 копеек за одну упаковку, на сумму 150 рублей 00 копеек;

- зажигалки, в количестве 10 штук, стоимостью 6 рублей 00 копеек за одну штуку, на сумму 60 рублей 00 копеек;

- 10 упаковок жевательной резинки «Дирол Арбузно-дынный коктейль», стоимостью 15 рублей 43 копейки за одну упаковку, на сумму 154 рубля 30 копеек;

- 5 упаковок жевательной резинки «Радуш», стоимостью 8 рублей 00 копеек за одну упаковку на сумму 40 рублей 00 копеек;

- 10 шоколадных батончиков «Марс», весом 50 грамм, стоимостью 18 рублей 95 копеек за одну штуку на сумму 189 рублей 50 копеек;

- 2 плитки шоколада «Альпен Голд молочный с фундуком и изюмом», весом 90 грамм, стоимостью 34 рубля 30 копеек за одну штуку, на сумму 68 рублей 60 копеек;

- 2 плитки шоколада «Российский темный», весом 90 грамм, стоимостью 30 рублей 30 копеек за одну штуку, на сумму 60 рублей 60 копеек;

- 2 коробки чая «Липтон черный Желтая марка», весом 200 грамм, стоимостью 181 рубль 97 копеек за одну упаковку, на сумму 363 рубля 94 копейки;

- 2 коробки чая «Лисма особо крепкий», весом 230 грамм, стоимостью 97 рублей 87 копеек за одну упаковку, на сумму 195 рублей 74 копейки;

- 12 упаковок «Кольца кальмара соленые «Штурвал»», весом 36 грамм, стоимостью 35 рублей 10 копеек за одну упаковку, на сумму 421 рубль 20 копеек;

- 8 упаковок «Кольца кальмара соленые «Штурвал»», весом 18 грамм, стоимостью 17 рублей 81 копейка за одну упаковку, на сумму 142 рубля 48 копеек;

- 8 упаковок «Кальмар солено-сушеный «Штурвал»», весом 18 грамм, стоимостью 17 рублей 68 копеек за одну упаковку, на сумму 141 рубль 44 копейки;

- 10 упаковок «Желтый полосатик «Штурвал»», весом 36 грамм, стоимостью 34 рубля 86 копеек за одну упаковку, на сумму 348 рублей 60 копеек;

- 12 упаковок «Ставридка серебристая «Штурвал», стоимостью 16 рублей 97 копеек за одну упаковку, на сумму 203 рубля 64 копейки;

- 18 упаковок «Анчоус соленый «Штурвал»», стоимостью 12 рублей 49 копеек за одну упаковку, на сумму 224 рубля 82 копейки;

- 12 упаковок «Кириешки» (разных сортов), весом 40 грамм, стоимостью 9 рублей 38 копеек за одну упаковку, на сумму 112 рублей 56 копеек;

- 10 брикетов мороженого «CORNETTO МАНГО/МАРАК», весом 80 грамм, стоимостью 31 рубль 20 копеек за один брикет, на сумму 312 рублей 00 копеек;

- 18 брикетов мороженого «МАХ Апельсин», весом 60 грамм, стоимостью 11 рублей 50 копеек за один брикет, на сумму 207 рублей 00 копеек;

- 5 брикетов мороженого «Магнат ПИНК», весом 80 грамм, стоимостью 36 рублей 00 копеек за один брикет, на сумму 180 рублей 00 копеек;

- 5 брикетов мороженого «Джемка клубника с йогуртом», весом 60 грамм, стоимостью 15 рублей 50 копеек за один брикет, на сумму 77 рублей 50 копеек.

С похищенным Васильев А.С. и Лисецкий А.В. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными, безвозмездными действия имущественный вред гражданке "Потерпевшая ФИО" на общую сумму 11 597 рублей 38 копеек

В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным каждому из них обвинением, пояснив, что обвинение им понятно, в совершении инкриминируемого им преступления виновными себя признали полностью, поддержали свои ходатайства, заявленные на досудебной стадии производства по уголовному делу, о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Подсудимые Лисецкий А.В. и Васильев А.С. пояснили, что ходатайство заявлено каждым из них добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайств, заявленных подсудимыми.

Потерпевшая, согласно её заявлению, не высказала возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшей, каждый из которых согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайства подсудимых законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняются Лисецкий А.В. и Васильев А.С. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение в совершении инкриминируемого им преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимых Лисецкого А.В. и Васильева А.С. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и меру наказания каждому из подсудимых, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства иго совершения, а также данные о личности каждого из подсудимых, их семейное положение, возраст, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Как следует из материалов дела подсудимый Лисецкий А.В. на момент совершения преступления, рассматриваемого в настоящем судебном заседании, был судим приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 30 сентября 2014 г. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции и снят с учета 13 ноября 2015 г. по отбытии срока наказания (л.д. 95-104 том № 2).

В дальнейшем Лисецкий А.В. был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 19 мая 2015 г. по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока на 6 месяцев, снят с учета 19 января 2016 г. по истечению испытательного срока (л.д. 105-107, 112 том № 2).

Согласно п. 4 и п/п 6 п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы, подлежат освобождению от наказания, если они не являются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п/п 3, 4 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать:

- осужденных, которым наказание, не связанное с лишением свободы, за злостное уклонение от отбывания наказания заменено лишением свободы;

- осужденных, вновь совершивших умышленные преступления до вступления приговора в законную силу и начала исчисления срока отбывания наказания либо совершивших умышленные преступления во время отбывания наказания.

По смыслу указанных подпунктов, факт совершения осужденным нового преступления во время отбывания наказания должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии (24 апреля 2015 г.) постановлением органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.

При этом в соответствии с п/п 1 п. 16 Постановления № 6578-6 ГД при применении акта об амнистии, не могут учитываться судимости, снятые или погашенные в установленном законом порядке; лица, у которых снята или погашена судимость, считаются впервые совершившими преступление.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Это означает, что снятые и погашенные судимости, не могут учитываться при решении любого из вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ.

По уголовному делу, рассматриваемому в настоящем судебном заседании, факт совершения подсудимым Лисецкий А.В. умышленного преступления во время отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного ему приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 30 сентября 2014 г., имел место в день вступления в силу акта об амнистии. Таким образом, на день вступления в силу акта об амнистии Лисецкий А.В. являлся осужденным к наказанию, не связанному с лишением свободы, и имел одну судимость по приговору от 30 сентября 2014 г., предыдущая судимость была погашена, следовательно, все правовые последствия, связанные с наличием погашенной судимости, полностью утратили своё значение, в том числе и в качестве условий неприменения акта об амнистии.

При таких обстоятельствах, по смыслу п.п. 16 и 19 Постановления № 6578-6 ГД о порядке применения амнистии в их взаимосвязи к лицам, которых следует считать злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии, Лисецкого А.В. отнести нельзя.

Иных ограничений, указанных в п. 13 Постановления № 6576-6 ГД об амнистии, препятствующих распространению на Лисецкого А.В. акта об амнистии по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 30 сентября 2014 г. на день вступления акта об амнистии, не установлено.

В соответствии с п.п. 4, 12 Постановления № 6576-6 ГД об амнистии Лисецкий А.В. подлежал освобождению от наказания по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 30 сентября 2014 г. со снятием судимости.

Следовательно, судимость по приговору от 30 сентября 2014 г. не может быть учтена при вынесении настоящего приговора.

Равным образом, не влечет ни каких правовых последствий в отношении подсудимого Лисецкого А.В. судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 19 мая 2015 г.

Исходя из иных данных о личности подсудимого Лисецкого А.В., установлено, что последний холост, иждивенцев не имеет; по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельсовета характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 58, 60 том № 2).

На учете у <данные изъяты> не состоит (л.д. 73, 74, 75, 77 том № 2), <данные изъяты> не имеет (л.д. 77 том № 2).

Состоит на учете у <данные изъяты> (л.д. 63 том № 2).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> Во время инкриминируемого ему деяния у Лисецкого А.В. не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, его действия носили целенаправленный и последовательный характер. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Лисецкий А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 68-69 том № 2).

Подсудимый Васильев А.В. ранее не судим (л.д. 117-119 том № 2).

<данные изъяты>.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского совета характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 121, 123).

На учете у <данные изъяты> не имеет (л.д. 163 том № 2).

Состоит на учете у врача нарколога с 2013 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннобиноидов (л.д. 155 том № 2).

Состоит на учете <данные изъяты> (л.д. 124 том № 2).

Согласно заключения комиссии экспертов № от 06 марта 2017 г. стационарной судебной психиатрической экспертизы, Васильев А.С. <данные изъяты> Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Васильев А.С. также может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 148-151 том № 2).

Оценивая заключения комиссии экспертов судебной психиатрической экспертизы в отношении каждого из подсудимых в совокупности с иными установленными данными о их личности, а также учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает подсудимых Лисецкого А.В. и Васильева А.С. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание каждого из подсудимых в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия; явку с повинной (л.д. 86, 91); молодой возраст, удовлетворительную характеристику личности каждого из них по месту жительства, а также наличие у каждого из них <данные изъяты>.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Васильева В.А. суд признает добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшей, на сумму 5500 рублей (л.д. 120 том № 1).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу, что Лисецкий А.В. подлежал освобождению от наказания по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 30 сентября 2014 г. со снятием судимости в связи с актом об амнистии, то в силу с ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость не может быть учтена при установлении в его действиях рецидива преступлений. Таким образом, в действиях Лисецкого А.В. отсутствует рецидив преступлений.

Факт нахождения каждого из подсудимых при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда не может быть признан в качестве обстоятельства, отягчающее наказание каждого из них, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что состояние опьянение повлияло на мотивацию криминального поведения подсудимых. При этом суд учитывает, что состояние опьянения не связано с содеянным, совершено не на почве алкогольного опьянения и не имеет уголовно-правового значения для квалификации содеянного.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимых Лисецкого А.В. и Васильева А.С. от уголовной ответственности, то есть для прекращения уголовного дела.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 6 УК РФ об обязательном соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

С учетом данных о личности каждого из подсудимых, ранее не судимых, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление каждого из них, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и назначении каждому из них наказания в виде обязательных работ, полагая, что выполнение ими бесплатных общественно полезных работ, является справедливым наказанием и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Ограничений, препятствующих исполнению указанного вида наказания, в отношении подсудимых Лисецкого А.В. и Васильева А.С. по материалам дела и в судебном заседании установлено не было.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимым наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, то положение ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, применению не подлежат.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено. Следовательно, оснований для изменения категории преступления, относящихся к категории средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения в данном случае положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания в виде обязательных работ, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства и требование об индивидуальном подходе при назначении наказания.

Именно такое наказание каждому из подсудимых, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимых от наказания по настоящему приговору в связи с Постановлением № 6578-6 ГД от 24 апреля 2015 г. об амнистии не имеется, поскольку согласно п. 6 Постановления № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления об амнистии» под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу, то есть до 24 апреля 2015 г.

Поскольку подсудимыми преступление совершено в день объявления акта амнистии, то есть 24 апреля 2015 г., то каждый из них не подпадает под его действие.

Потерпевшей "Потерпевшая ФИО" на досудебной стадии производства по уголовному делу был заявлен гражданский иск на сумму 6097 (шесть тысяч девяносто семь) рублей 38 копеек.

Рассматривая заявленные потерпевшей "Потерпевшая ФИО" исковые требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку вред, причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, суд принимает во внимание признание иска подсудимыми Лисецким А.В. и Васильевым А.С.

С учетом обстоятельств настоящего уголовного дела, надлежит взыскать в счет возмещения причинённого имущественного ущерба в пользу потерпевшей "Потерпевшая ФИО" с подсудимых Лисецкого А.В. и Васильева А.С. в солидарном порядке 6097 (шесть тысяч девяносто семь) рублей 38 копеек.

Тот факт, что Васильева А.С. добровольно погасил часть причиненного потерпевшей имущественного вреда, не является основанием для его освобождения от оставшейся суммы, которая подлежит взысканию в солидарном порядке.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств по делу подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ. При этом, упаковки от продуктов питания, пустые бутылки и сколки бутылочного стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, подлежат уничтожению; автомобиль ВАЗ-2101, хранящийся у одного из свидетелей по уголовному делу, являющегося собственником данного автомобиля, подлежит оставлению у последнего со снятием ограничения в его использовании и распоряжении.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Лисецкого А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с отбыванием назначенного наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места его жительства.

Васильева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с отбыванием назначенного наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места его жительства.

Гражданский иск потерпевшей "Потерпевшая ФИО" удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пользу "Потерпевшая ФИО" с Лисецкого А.В. и Васильева А.С. в солидарном порядке 6097 (шесть тысяч девяносто семь) рублей 38 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лисецкого А.В. и Васильева А.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденных от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:

- четыре пустых бутылки, осколки бутылочного стекла, упаковки от продуктов питания, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

- автомобиль ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак №, хранящийся у "ФИО 1", по вступлению приговора в законную силу, оставить у последней со снятием ограничения в его использовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы каждый из осужденных вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.