Решение от 23.10.2019 по делу № 33а-18114/2019 от 02.07.2019

Санкт-Петербургский городской суд

    Рег. №: 33а-18114/2019                                                        Судья: Петрова Н.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Санкт-Петербург                                                               23 октября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Чуфистова И.В.
судей Ивановой Ю.В., Ильичёвой Е.В.
при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-6790/2019 по апелляционной жалобе Ш. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 20 мая 2019 года по административному иску Ш. к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Х., Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ш. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконными отказ судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Х., в ознакомлении административного истца с материалами исполнительного производства №...-ИП.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Х., Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга Управление ФССП России по Санкт-Петербургу, Управление ФССП России по Санкт-Петербургу обязанность предоставить ему удостоверенную копию материалов исполнительного производства №...-ИП.

В обоснование поданного в суд иска Ш. ссылался на то обстоятельство, что является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, в связи с чем, обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении его с материалами исполнительного производства, в чем ему (Ш.) было отказано.

По мнению истца, указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают его право на взыскание денежных сумм, своевременный перерасчет процентов, взысканных судом, а так же право на участие в совершаемых приставом-исполнителем исполнительных действиях.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 20 мая 2019 года в удовлетворении административного иска Ш. отказано.

В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Административный истец Ш., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Х., представитель Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом посредством почтовой и факсимильной связи; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При разбирательстве по делу установлены следующие обстоятельства.

<дата> судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга в соответствии с решением по гражданскому делу №..., в отношении должника Б. возбуждено исполнительно производство №...-ИП, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на квартиру <адрес>, взыскание задолженности в размере <...> рублей, а также пени за просрочку возврата займа, исходя из ставки 0,1 % от суммы займа в день, начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательств (л.д. 66).

<дата> Ш. обратился к судебному приставу исполнителю Западного ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу с устной просьбой об ознакомлении с материалами исполнительного производства №...-ИП.

В ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства Ш. было отказано; указанный факт со стороны судебного пристава-исполнителя не оспаривается.

<дата> Ш. обратился с письменным заявлением, адресованным начальнику Западного ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу старшему судебному приставу Э., в котором просил передать исполнительное производство на исполнение другому судебному приставу-исполнителю (л.д. 25).

<дата> Ш. обратился с письменным заявлением, адресованным начальнику Западного ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просил предоставить ему копию материалов исполнительного производства и передать исполнительное производство на исполнение другому судебному приставу-исполнителю, обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату должника, составляющую <...> рублей в месяц (л.д. 24).

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено действий, противоречащих нормам Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку указанным законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя предоставлять участникам исполнительного производства возможность ознакомления с материалами исполнительного производства непосредственно в день обращения.

Приведённые в постановленном по делу решении выводы суда нельзя признать правильными, однако оснований для отмены решения суда и удовлетворения иска Ш. у суда апелляционной инстанции не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 13 указанного закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства.

Статьями 12, 13 Закона о судебных приставах установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Закон об исполнительном производстве не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства. В связи с чем, конкретные сроки и порядок ознакомления с материалами исполнительного производства определяются судебным приставом-исполнителем с учетом графика приема им граждан и организаций.

Суд первой инстанции, обосновывая вывод о правомерности отказа судебного пристав-исполнителя в ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства, указал, что такое заявление лицом, участвующим в исполнительном производстве, должно подаваться в письменном виде и рассматриваться приставом исполнителем в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, согласно которой должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Суд неправильно истолковал и применил к спорным правоотношениям указанную выше норму права.

Так, в соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждённых Директором ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, прямо предусмотренных Законом.

Согласно пункту 1.4. этих же Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачёте встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона.

В силу пункта 2.1 названных Методических рекомендаций, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, а также обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, предусматривающая право лица, участвующего в исполнительном производстве, знакомиться с материалами исполнительного производства, не содержит указаний на обязательное оформление такого заявления (ходатайства) в письменной форме, поэтому вывод суда об обоснованности отказа судебного пристава-исполнителя Х. только на том основании, что ходатайство Ш. не было обличено в письменную форму, нельзя признать соответствующим нормам Закона об исполнительном производстве.

Сам пристав-исполнитель Х. в судебном заседании <дата> не отрицал, что Ш. обратился к нему с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства во время предусмотренных часов приёма граждан (л.д. 83), следовательно, пристав-исполнитель, в силу приведённой выше нормы Закона об исполнительном производстве (ч. ст. 50 Закона), был обязан предоставить Ш. материалы исполнительного производства для ознакомления.

Рекомендации судебного пристава-исполнителя, сводящиеся к тому, чтобы взыскатель пришёл в службу судебных приставов-исполнителей в другой день, предусмотренный для приёма граждан, нарушают право стороны исполнительного производства на своевременное ознакомление с его материалами и возможность оперативно реагировать на совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия или допущенное бездействие.

Согласно части 1 статьи 4, части 2 статьи 225 КАС Российской Федерации, суд вправе не удовлетворить административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, или лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание то обстоятельство, что постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Управления ФССП по Санкт-Петербургу К. от <дата> исполнительное производство №...-ИП окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 46 пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве – по заявлению взыскателя Ш. в связи с частичным исполнением требований исполнительного документа и фактическим взысканием с должника <...> рублей, а также учитывая, что Ш. в настоящее время не имеет правого интереса к заявленным в иске требованиям о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности предоставить для ознакомления материалы исполнительного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 20 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-6790/2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33а-18114/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Шарганов Виктор Вениаминович
Ответчики
Западный ОСП Приморского р-на СПб
судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского р-на Хандратян Грант Эдуардович
УФССП России по СПб
Другие
Беловецкий Антон Анатольевич
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
28.08.2019Судебное заседание
02.10.2019Судебное заседание
23.10.2019Судебное заседание
06.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.12.2019Передано в экспедицию
23.10.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее