Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5614/2017 ~ М-4302/2017 от 23.05.2017

                                                                               Дело № 2-5614/2017

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Васиной Д.К.

при секретаре                                                   Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Банк» к Мартыновой Ольге Владимировне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, заключенному между АО «Альфа-Банк» и Голодок Виктором Михайловичем.

В обоснование своего иска истец указал, что 14.02.2014 Открытое Акционерное Общество «Альфа-Банк» и Г.В.М. заключили Соглашение № о кредитовании на получение потребительского кредита. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 18 233 руб. 24 коп. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые обязательства по погашению кредита и процентов должным образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносил. ДД.ММ.ГГГГ Г.В.М. умер, наследником к имуществу является Мартынова О.В., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд о взыскании с неё задолженности в размере 21 096 руб. 91 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 883 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.02.2014г. Открытое Акционерное Общество «Альфа-Банк» и Г.В.М. заключили Соглашение № № о кредитовании в офертно-акцептной форме на получение потребительского кредита.

        По условиям соглашения истец принял на себя обязательство о перечислении ответчику денежных средств в размере 18 223, 24 руб. под 23,49 % годовых сроком до 15.12.2014 г, сумма займа подлежала возврату путем внесения ответчиком ежемесячного погашения задолженности равными частями не позднее 15-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 2030 руб. 00 коп. (л.д. 17-26).

Истец выполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на текущий счет ответчика.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на 04.05.2017 года в размере 21096 руб. 91 коп., из которых: просроченный основной долг – 18 233 руб. 24 коп., начисленные проценты - 947 руб. 40 коп., штраф за образование просроченной задолженности -1800 руб. 00 коп., пеня за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом 19 руб. 33 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает (л.д.9-11).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г.В.М. умер.

Наследником к имуществу умершего является супруга- Мартынова Ольга Владимировна.

В соответствии со ст. 1112 КК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств об исполнении принятого обязательства по соглашению о кредитовании в полном объеме, а также доказательств в опровержение доводов истца, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 833 руб. (л.д. 8), которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Альфа Банк» к Мартыновой Ольге Владимировне о взыскании удовлетворить.

    Взыскать с Мартыновой Ольги Владимировны в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 14.02.2014 г. в размере 21 096 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 833 руб. 00 коп., а всего 21 929 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                             Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 25.08.2017.