Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2020 (2-5305/2019;) ~ М-4752/2019 от 25.11.2019

    Дело №2-838/2020

    УИД: 54RS0007-01-2019-006101-08

Заочное Решение

    Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года	г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи:                                     Поздняковой А.В.,

при секретаре:                                 Шкитиной Е.Д.,

с участием помощника судьи                         Мухаревой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуркиной Ю. А. к Мэрии г. Новосибирска, Кравцовой Н. Д., Кравцову Е. Г. о признании права собственности,

    установил:

    Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 33.4 кв.м., по адресу: <адрес>.

    В обоснование своих требований истца указала, что ранее истице на праве общей долевой собственности принадлежало 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 37,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес>. Другие 7/10 долей принадлежали ответчикам Кравцовым. Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ право общей долевой собственности между сособственниками данного дома было прекращено, был произведен выдел доли в натуре после чего истице стала принадлежать часть жилого дома общей площадью 12,2 кв.м., согласно паспорта по состоянию на /дата/ У ответчиков осталась часть дома общей площадью 25,7 кв.м., состоящее из двух помещений кухни площадью 9,9 кв.м. и жилой комнаты площадью 15,8 кв.м. После вступления данного решения в силу истица к своей части дома пристроила кухню площадью 10,6 кв.м. и прихожую площадью 10,2 кв.м., после чего общая площадь стала составлять 34,4 кв.м. Ответчики не проживают в своей части жилого дома с начала 2000-х годов. С 2015 истица пыталась разыскать ответчиков, для чего обращалась в правоохранительные органы и в <адрес>, что подтверждают многочисленные ответы из правоохранительных и муниципальных органов. За это время часть дома ответчиков пришла в негодность, крыша дома со стороны ответчика обвалилась, стены на половину разрушились и шатаются, что создает угрозу не только целостности дома, но и жизни и здоровью семьи истца. При этом, учитывая наличие в сведениях ЕГРН информации о наличии прав ответчиков на указанный жилой дом, принимая во внимание нормы действующего ГК РФ о праве общей долевой собственности, истец не имеет возможности самостоятельно демонтировать полуразрушенную часть жилого дома, внести изменения в данные ЕГРН относительно изменившихся параметров жилого дома, зарегистрировать свои права на него. Решить вопрос с ответчиками во внесудебном порядке не представляется возможным. Истец не имеет иного жилого помещения для проживания, зарегистрирована в по месту жительства, намеревается проживать в данном доме и дальше, но в то же время сохранение полуразрушенной части жилого дома, принадлежащего ответчикам лишает её возможности разобрать аварийную часть дома ответчиков и зарегистрировать свое право на индивидуальный жилой дом лит. А,А1 общей площадью 33,4 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно Технического паспорта по состоянию на /дата/ При этом площадь застройки дома по адресу: <адрес> не изменилась. Реконструкция связана с разрушением части дома и проведении восстановительных работ в данном доме, связанных с возможностью эксплуатации данного дома. Земельный участок, площадью 284 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома <адрес> в Октябрьском районе г. Новосибирска, кадастровый №, находится у истицы на праве аренды.

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и направила в суд представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

    Представитель ответчика – Мэрии г.Новосибирска – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направлял.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Так, судом установлено, что ранее истице на праве общей долевой собственности принадлежало 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 37,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

    Остальные 7/10 долей принадлежали ответчикам Кравцовым. Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ право общей долевой собственности между сособственниками данного дома было прекращено, был произведен выдел доли в натуре после чего истице стала принадлежать часть жилого дома общей площадью 12,2 кв.м., согласно паспорта по состоянию на /дата/

    У ответчиков осталась часть дома общей площадью 25,7 кв.м., состоящее из двух помещений кухни площадью 9,9 кв.м. и жилой комнаты площадью 15,8 кв.м.

    После вступления данного решения в силу истица к своей части дома пристроила кухню площадью 10,6 кв.м. и прихожую площадью 10,2 кв.м., после чего общая площадь стала составлять 34,4 кв.м.

    Как следует из пояснений представителя истца, ответчики не проживают в своей части жилого дома с начала 2000-х годов. С 2015 г. истица пыталась разыскать ответчиков, для чего обращалась в правоохранительные органы и в Администрацию Октябрьского района г. Новосибирска, что подтверждают многочисленные ответы из правоохранительных и муниципальных органов. За это время часть дома ответчиков пришла в негодность, крыша дома со стороны ответчика обвалилась, стены на половину разрушились и шатаются, что создает угрозу не только целостности дома, но и жизни и здоровью семьи истца. При этом, учитывая наличие в сведениях ЕГРН информации о наличии прав ответчиков на указанный жилой дом, принимая во внимание нормы действующего ГК РФ о праве общей долевой собственности, истец не имеет возможности самостоятельно демонтировать полуразрушенную часть жилого дома, внести изменения в данные ЕГРН относительно изменившихся параметров жилого дома, зарегистрировать свои права на него.

    Судом установлено, что истец не имеет иного жилого помещения для проживания, зарегистрирована по месту жительства.

    Земельный участок, площадью 284 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов- для эксплуатации индивидуального жилого <адрес>, кадастровый №, находится у истицы на праве аренды.

    Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

    Отказ собственника от права собственности также является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

    Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

    Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

    В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

    Заслушав показания свидетелей Аримовой О.А., Сурковой Е.А., пояснивших о длительном отсутствие ответчиков по месту их жительства, судом установлено, что ответчики в течение длительного периода времени не интересовались судьбой своей части жилого дома, не пользовались им, не несли бремя содержания имущества, утратили интерес к восстановлению своей части дома, разрушенной временем.

    Как указано выше, отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество может быть выражен в форме объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (пункт 1 статьи 236 ГК РФ). При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

    Напротив, истец не имеет иного жилого помещения для проживания, зарегистрирована в по месту жительства, намеревается проживать в данном доме и дальше, но в то же время сохранение полуразрушенной части жилого дома, принадлежащего ответчикам лишает её возможности разобрать аварийную часть дома ответчиков и зарегистрировать свое право на индивидуальный жилой дом лит. А,А1 общей площадью 33,4 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно Технического паспорта по состоянию на /дата/.

    При этом площадь застройки дома по адресу: <адрес> не изменилась. Реконструкция связана с разрушением части дома и проведении восстановительных работ в данном доме, связанных с возможностью эксплуатации данного дома.

    Земельный участок, площадью 284 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого <адрес>, кадастровый №, находится у истицы на праве аренды.

    Согласно заключению кадастрового инженера вид объекта реконструированный индивидуальный жилой дом соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Индивидуальный жилой дом полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, вид объекта - жилой дом соответствует виду разрешенного использования земельного участка в пределах которого он расположен, пересечение границы (контура) жилого дома и границ иных земельных участков не выявлено.

    В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » дано разъяснение, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

    В силу т.222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от /дата/ N 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

    если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

    если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Истец обратился в Администрацию Октябрьского района с уведомлением об окончании строительства, но ей было отказано из-за отсутствия 3-х метрового отступа от границы земельного участка, не соответствия видам разрешенного использования - зоне Ж-1, по договору аренды участок предоставлен без права капитального строительства и реконструкции.

    Согласно Заключению ООО AM «Тектоника» несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочные решение здания не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Индивидуальный жилой дом лит. А,А1 общей площадью 33,4 кв.м., по адресу: <адрес> соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

    Согласно Экспертного заключения № от /дата/ индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>Н 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

    Согласно заключению ООО «ВПО Пирант» № от /дата/.: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> источником повышенной пожарной опасности по отношению к соседним домам не является, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отвечает противопожарным нормам и правилам. Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> рекомендуется к сдаче в эксплуатацию.

    Согласно п. 26 Постановления от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты является признание права. Цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта (п. 9 ст. 91 ГПК РФ).

    Согласно Технического паспорта инвентарная стоимость жилого дома составляет 100 412 рублей.

    Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чуркиной Ю. А. к Мэрии г. Новосибирска, Кравцовой Н. Д., Кравцову Е. Г. о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Чуркиной Ю. А. право собственности на жилой дом общей площадью 33.4 кв.м., по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Позднякова А.В.