Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-396/2019 ~ М-417/2019 от 21.11.2019

Административное дело №2а-396/2019

УИД28RS0012-01-2019-000743-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года                                        п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе

    председательствующего судьи Шаталовой О.Ю.,

при секретаре Губеевой Ю.А.,

с участием:

административного ответчика ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области – Гаврилюк О.А., действующей в силу занимаемой должности,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области Венчковской Татьяне Константиновне, отделу судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Магдагачинский районный суд Амурской области к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области Венчковской Т.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование доводов административного искового заявления указано, что 01.09.2016 административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №23203/16/28011-ИП на основании исполнительного документа ФС №013403050 от 05.08.2016, выданного Магдагачинским районным судом Амурской области по гражданскому делу №2-212/2016 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков в размере 264 747,28 рублей, в том числе расходов по уплате государственной пошлины в размере 5789,28 рублей.

САО «ВСК» является стороной в исполнительном производстве. Сведениями о действиях судебного пристава административный истец не располагает. Такое бездействие (а именно, отсутствие взыскательных мер к должнику) нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области Венчковской Т.К. по принудительному взысканию с должника ФИО1 в пользу взыскателя САО «ВСК» суммы убытков в размере 264 747,28 рублей, в том числе расходов по уплате госпошлины в размере 5789,28 рублей в рамках исполнительного производства №23203/16/28011-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Магдагачинским районным судом Амурской области. Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району УФССП России Амурской области Венчковскую Т.К. обязанность принять меры принудительного исполнения исполнительного документа в виде обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в виде наложения ареста на имущество должника, находящееся у должника.

Определением от 22.11.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечен отдел судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области.

Представитель административного истца страхового акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области О.А. Гаврилюк в судебном заседании с административными исковыми требованиями страхового акционерного общества «ВСК» не согласилась, просила суд в их удовлетворении отказать, на основании следующего. В рамках исполнительного производства, возбужденного ОСП по Магдагачинскому району в отношении должника ФИО1 01.09.2016 на основании исполнительного документа, выданного Магдагачинским районным судом о взыскании убытков в пользу страхового акционерного общества «ВСК» судебным приставом – исполнителем производились следующие исполнительные действия – регулярно направлялись запросы в регистрирующие органы, какого – либо имущества, принадлежащего должнику – не установлено. До момента официального трудоустройства должника обращалось взыскание на денежные средства, размещенные на счетах ФИО1, все поступавшие денежные средства были перечислены взыскателю по представленным ими реквизитам. С момента официального трудоустройства должника в ООО «Маломырский рудник», судебным приставом – исполнителем 13.03.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1. С указанного периода поступающие денежные средства на депозитный счет согласно платежным поручениям перечислены взыскателю. Остаток долга составляет 125504 рубля 21 копейка. 25 июля 2018 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Кроме того, судебным приставом – исполнителем неоднократно осуществлены выходы по месту жительства должника, в рамках которых не установлено наличие какого – либо имущества ФИО1, на которое возможно наложить арест. 19.07.2019 судебным приставом – исполнителем принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. На обращения взыскателя в рамках исполнительного производства ОСП по Магдагачинскому району были даны соответствующие ответы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Магдагачинскому району Венчковская Т.К., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения уведомлены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь положениями ч.6 ст. 266 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Заявленными административными исковыми требованиями, рассматриваемыми в рамках настоящего административного дела, являются административные исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области Венчковской Татьяне Константиновне, отделу судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Венчковской Т.К. по принудительному взысканию с должника ФИО1 в пользу взыскателя САО «ВСК» суммы убытков в размере 264 747,28 рублей, в том числе расходов по оплате госпошлины в размере 5789,28 рублей в рамках исполнительного производства №23203/16/28011-ИП, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области Венчковскую Т.К. обязанности принять меры принудительного исполнения исполнительного документа в виде обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в виде наложения ареста на имущество должника, находящееся у должника.

В соответствии с ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Положениями статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу частей 1 и 12 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 01 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 013403050, выданного 05.08.2016 Магдагачинским районным судом Амурской области на основании решения от 04.05.2016 по гражданскому делу №2-212/2016, возбуждено исполнительное производство №23203/16/28011-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 264717,28 рублей ( из которых - 258928 рублей – материальный ущерб, 5789 рублей 28 копеек – судебные расходы) в пользу взыскателя Страхового акционерного общества «ВСК». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.03.2018 обращено взыскание на доход, получаемый должником ФИО1 в ООО «<данные изъяты>». 19.07.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд из Российской Федерации ФИО1 Ю.Н.

Из материалов исполнительного производства №23203/16/28011-ИП следует, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены требование-запросы в государственные, регистрирующие органы, а также кредитные организации с целью получения в целом информации о должнике, и в том числе, о наличии счетов в банке.

25.06.2019, 05.08.2019, 27.11.2019 с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по адресу: <адрес> (адрес указан в исполнительном документе), однако, на момент совершения исполнительных действий, должник по данному адресу отсутствовал, дома находилась жена, имущество, подлежащее аресту, в доме должника отсутствовало.

Согласно ст.68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.03.2018 обращено взыскание на доход, получаемый должником ФИО1 в ООО «<данные изъяты>». Как уже было указано ранее, 25.06.2019, 05.08.2019, 27.11.2019 с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по адресу: <адрес> (адрес указан в исполнительном документе), однако, на момент совершения исполнительных действий, должник по данному адресу отсутствовал, дома находилась жена, имущество, подлежащее аресту, в доме должника отсутствовало.

Согласно ст. 1, ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Оснований для применения меры принудительного исполнения в виде обращения на имущество должника, наложение ареста на имущества должника у судебного пристава не имелось, поскольку имущество у должника отсутствует. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.03.2018 обращено взыскание на доход, получаемый должником ФИО1 в ООО «<данные изъяты>». Кроме того, согласно информации, предоставленной ОСП по Магдагачинскому району от 09.12.2019, справке о движении денежных средств по исполнительному производству №23203/16/28011-ИП, остаток долга по исполнительному производству составляет 125 504,21 руб. Денежные средства ежемесячно перечисляются из заработной платы ФИО1 на счет взыскателя.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеназванными законоположениями, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности приходит к выводу, что вопреки доводам административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено какого-либо бездействия при исполнении исполнительного документа о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу САО «ВСК».

Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него соответствующими нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими его полномочия. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения требований САО «ВСК», рассматриваемых в рамках настоящего административного дела.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области Венчковской Татьяне Константиновне, отделу судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области Венчковской Т.К. по принудительному взысканию с должника ФИО1 в пользу взыскателя САО «ВСК» суммы убытков в размере 264747 рублей 28 копеек, в том числе судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5789 рублей 28 копеек, в рамках исполнительного производства №23203/16/28011-ИП, возбужденного судебным приставом – исполнителем ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области 01.09.2016 на основании исполнительного листа серии ФС № 013403050, выданного 05.08.2016 Магдагачинским районным судом по гражданскому делу № 2-212/2016; о возложении обязанности на ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области Венчковскую Т.К. принять меры принудительного исполнения исполнительного документа в виде обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в виде наложения ареста на имущество должника, находящееся у должника – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                      О.Ю.Шаталова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2019 года.