Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-82/2021 от 08.11.2021

дело № 64RS0027-01-2021-000719-35

производство № 2-366/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года                                 город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Целиковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца – ПАО «Сбербанк России» - Умаровой А.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Петровского городского суда Саратовской области от 06 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Жоголеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

решением Петровского городского суда Саратовской области от 06 сентября 2021 года исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») в лице Саратовского отделения №8622 к Жоголеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворены частично.

08 ноября 2021 года в Петровский городской суд от представителя истца – представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, обоснованным тем, что ответчик получил копию обжалуемого решения 24 сентября 2021 года.

Представитель заявителя – ПАО «Сбербанк России», заинтересованное лицо – Жоголев А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Согласно ч.2 ст.112 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Изучив доводы заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

По общему правилу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Закрепленная положениями ст. 112 ГПК РФ возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №1788-О-О).

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В судебном заседании установлено, что представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, не присутствовал. Копия мотивированного решения Петровского городского суда от 06.09.2021 года была получена ПАО «Сбербанк России», согласно почтовому уведомлению – 22 сентября 2021 года, апелляционная жалоба была подана ПАО «Сбербанк России», согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте – 19.10.2021 года.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что представитель ПАО «Сбербанк России» не присутствовал в судебном заседании по настоящему гражданскому делу, текст мотивированного решения был получен ПАО «Сбербанк России» - 22.09.2021 года, а апелляционная жалоба на решение суда была подана представителем ПАО «Сбербанк России» - 19.10.2021 года, то есть в пределах месячного срока со дня получения соответствующей копии, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявление представителя ПАО «Сбербанк России» о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.112 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство представителя истца – ПАО «Сбербанк России» - Умаровой А.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Петровского городского суда Саратовской области от 06 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Жоголеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворить.

Восстановить ПАО «Сбербанк России» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Петровского городского суда Саратовской области от 06 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Жоголеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Судья                                         Е.В. Романова