Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2841/2021 ~ М-2303/2021 от 04.08.2021

УИД 24RS0028-01-2021-003838-64

Гражданское дело № 2-2841/2021

2.209г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск                                                                                  12 октября 2021 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Калиниченко И.А.,                       с участием:

представителя истца Васильевой Г.О. – Цатуряна А.А. (доверенность                        от 02.07.2021 г. № 24/182-н/24-2021-7-690),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                       по исковому заявлению Васильевой Галины Олеговны к Корж Владимиру Александровичу, Корж Владимиру Владимировичу, Корж Нине Григорьевне, Савельевой Ольге Владимировне о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Васильева Г.О. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Корж В.А., Корж В.В., Корж Н.Г., Савельевой О.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> в г. Красноярске. 22.10.2020 г. из квартиры ответчиков № произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения по причине неисправности системы водоснабжения, в результате чего, имуществу Васильевой Г.О. был причинен ущерб. Для установления суммы причиненного ущерба истец обратился в ООО «ЭкспертГрупп», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта помещения и поврежденного имущества, без учета накопленного износа, составила 570 300 руб. Кроме того, истец понес расходы по оплате составления заключения об оценке ущерба в размере 25 000 руб. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 570 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., государственной пошлины – 8 903 руб.

Истец Васильева Г.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления и пояснений представителя.

Представитель истца Васильевой Г.О. – Цатурян А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Корж В.А., Корж В.В., Корж Н.Г., Савельева О.В. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - по адресу регистрации, известному из справки отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО «Кировчанка» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом (договором) не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Солидарная ответственность лиц возникает, совместно причинивших вред, возникает в случаях, установленных законом (ст. 322 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. ст. 209 - 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ, федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которых основывает свои требования и возражения.

Как установлено в судебном заседании, Васильевой Г.О. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу:                        <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 АО № 003993.

Собственниками вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес>, на момент затопления являлись: Корж В.А. (1/4 доли), Корж В.В. (1/4 доли), Корж Н.Г. (1/4 доли) и Савельева О.В. (1/4 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.08.2021 г.

В последующем, ответчики на основании договора купли-продажи от 05.04.2021 г. произвели отчуждение принадлежащей им на праве собственности квартиры Мальцеву П.В. и Мальцевой А.С., которые в настоящее время являются собственниками вышеуказанного жилого помещения.

Данный дом обслуживается управляющей компанией ООО «Кировчанка», которая приняла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут произошло затопление <адрес>, в <адрес>, из вышерасположенной <адрес>. В качестве причины затопления в акте проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, составленном сотрудниками ООО «Кировчанка», указано, что затопление произошло в результате течи за душевой кабиной.

Согласно указанному акту, составленным специалистами ООО «Кировчанка» на основании осмотра <адрес>, в                         <адрес>, в результате затопления из вышерасположенной <адрес> коридоре жилого помещения по всей площади потолка наблюдаются следы желтого цвета; на стене, смежной с санузлом, – отслоение окрасочного слоя, желтые пятна по периметру в местах примыкания к потолку; в спальне – на потолке и стене справа от двери пятна желтого цвета, в месте стыка с потолком, по периметру ванной комнаты по все площади - пятна желтого цвета, освещение не работает; на кухне - пятна желтого цвета, на стенах с правой стороны следы залития, освещение не работает; в зале – с правой стороны от двери вокруг распределительной коробки по потолку и стене - пятно желтого цвета, освещение не работает.

Проанализировав представленные в деле доказательства суд приходит к выводу, что причиной затопления квартиры истца явилось ненадлежащее содержание ответчиками своего имущества, в связи с чем последние должны нести ответственность за причиненный истцам материальный ущерб.

В соответствии с заключением экспертов № ЭКС10052021 от 10.05.2021 г., подготовленным ООО «ЭкспертГрупп», величина ущерба, причиненного в результате затопления внутренней отделке помещения и имуществу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет: без учета накопленного износа – 570 300 руб., с учетом накопленного износа –              445 900 руб.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта помещения истца, в том числе отчетов об оценке, экспертных заключений, равно как и ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы.

В связи с чем, при определении суммы ущерба, суд руководствуется заключением об определении рыночной стоимости материального ущерба ООО «ЭкспертГрупп» № ЭКС10052021 от 10.05.2021 г., который соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подробно мотивирован, составлен квалифицированным оценщиком и сомнений в его достоверности не вызывает.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, жилое помещение по <адрес> принадлежит Корж В.А., Корж В.В., Корж Н.Г. и Савельевой О.В. на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому), соответственно, гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба истцу в размере 445 900 руб. (с учетом накопленного физического износа), указанные ответчики должны нести пропорционально принадлежащим им долям жилого помещения, то есть по 111 475 руб. каждый ответчик.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом для обращения с настоящим иском в суд, понесены судебные расходы по оплате составления заключения эксперта в размере 25 000 руб., что подтверждается чеком по операции «Сбербанк Онлайн» от 04.06.2021 г.

Кроме того, 23.07.2020 г. Васильева Г.О. заключила с Цатуряном А.А. договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым последний обязался оказать ей следующие услуги: сбор документов, подготовка искового заявления и участие в судебных заседаниях по делу о взыскании материального ущерба по факту затопления <адрес> в                              г. Красноярске.

Стоимость услуг составила 30 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком № 2011 от 28.07.2021 г.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем услуг, объем проделанной представителем истца работы, характер спора, результаты его рассмотрения, тот факт, что по делу состоялось 3 судебных заседания, представителем истца было подготовлено исковое заявление, а также уточнение исковых требований, считает размер вознаграждения за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб. завышенным, в связи с чем определяет судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 20 000 руб., которые взыскивает с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, с ответчиков Корж В.А., Корж В.В., Корж Н.Г.,                        Савельевой О.В., в равнодолевом порядке подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 903 руб., а именно, по 2 225.75 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Васильевой Галины Олеговны к Корж Владимиру Александровичу, Корж Владимиру Владимировичу, Корж Нине Григорьевне, Савельевой Ольге Владимировне - удовлетворить частично.

Взыскать с Корж Владимира Александровича в пользу Васильевой Галины Олеговны материальный ущерб в сумме 111 475 руб.; расходы на экспертизу в сумме 6 250 руб.; расходы по оплате юридических услуг – 5 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 225.75 руб., а всего взыскать 124 950.75 руб.;

Взыскать с Корж Владимира Владимировича в пользу Васильевой Галины Олеговны материальный ущерб в сумме 111 475 руб.; расходы на экспертизу в сумме 6 250 руб.; расходы по оплате юридических услуг – 5 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 225.75 руб., а всего взыскать 124 950.75 руб.;

Взыскать с Корж Нины Григорьевны в пользу Васильевой Галины Олеговны материальный ущерб в сумме 111 475 руб.; расходы на экспертизу в сумме 6 250 руб.; расходы по оплате юридических услуг – 5 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 225.75 руб., а всего взыскать 124 950.75 руб.;

Взыскать с Савельевой Ольги Владимировны в пользу Васильевой Галины Олеговны материальный ущерб в сумме 111 475 руб.; расходы на экспертизу в сумме 6 250 руб.; расходы по оплате юридических услуг – 5 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 225.75 руб., а всего взыскать 124 950.75 руб.;

В удовлетворении остальной части исковых требований Васильевой Галины Олеговны к Корж Владимиру Александровичу, Корж Владимиру Владимировичу, Корж Нине Григорьевне, Савельевой Ольге Владимировне о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов - отказать.

Разъяснить ответчикам, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска

Судья                                                                                                          Казбанова Д.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.10.2021 г.