Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6163/2015 от 20.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения сторон

20 октября 2015 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Каменевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Хмелевской <данные изъяты> об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску Труш <данные изъяты> к Скрипкиной <данные изъяты> о сносе самовольных построек,

установил:

Истец Труш С.Д. обратилась в суд с иском к Хмелевской Е.В. о сносе самовольно возведенных построек в виде кирпичной пристройки лит. а7, площадью 2,8 кв.м. в <адрес> и незавершенного строительством кирпичного хозяйственного строения, расположенного вдоль по меже домовладения <адрес> между лит. Г5 и лит. ГЗ по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу произведена замена ответчика Хмелевской <данные изъяты> на Скрипкину <данные изъяты>.

В ходе судебного рассмотрения дела судом первой инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения. При этом сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Изучив заявленное ходатайство, материалы дела, суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу закрепленного в ГПК РФ принципа диспозитивности (ст.9 ГК РФ, ст.4,46 ГПК РФ) право на обращение в суд за защитой своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено, в связи с этим, проверку условий мирового соглашения на их соответствие интересам сторон суд считает недопустимой и при решении вопроса о возможности утверждения мирового соглашения руководствуется исключительно волей сторон на реализацию предоставленного им права защищать свои интересы в суде.

Как следует из содержания- мирового соглашения, его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, оно подлежит утверждению.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз.5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Труш <данные изъяты> и ответчиком Скрипкиной <данные изъяты> согласно которому:

1. Истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

2. Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести реконструкцию пристройки лит. а7 в размерах, указанных для лит. а4, согласно технического паспорта на данное домовладение на 2006 года (площадь 1,9 кв.м. по внешним границам).

3. Ответчик обязуется обеспечить беспрепятственный доступ к коммуникациям Труш С.Д. (водопровод, канализация), расположенных на территории общего двора под пристройкой лит. а7, в случае необходимости производства ремонтных работ либо замены таковых, согласно технического проекта «Облкоммунпроект» за 1974 год.

4. Ответчик обязуется за счет собственных средств и собственными силами демонтировать глухой забор из профлиста по периметру навеса лит. Г6.

5. Восстановить ливнесток вдоль навеса лит. Г6 со стороны земельного участка, находящегося в пользовании Скрипкиной В.Н.

6. Ответчик обязуется демонтировать стену незавершенного строительством объекта между строениями лит. Г7 и Г5 и обеспечить свободный доступ Труш С.Д. к строению лит. Г5

7. Демонтировать угол строения лит. Г7 со стороны строения лит. Г3, обеспечив свободный доступ Труш С.Д. к строению лит. Г3, на расстоянии не менее 0,5 м.

8. Истец не препятствует строительству ответчиком гаража между строениями Г3, Г7, Г5. При этом ответчик осуществляет строительство гаража, отступив от вышеуказанных объектов (Г3, Г7, Г5) на 0,5 м. Ливнестоки ответчик выводит на улицу.

9. Ответчик не препятствует возведению ливнестока истцу – Труш С.Д. от сарая лит. Г3 в сторону общего двора вдоль строения лит. Г7 в общий дворовой ливнесбор.

10. Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется возместить расходы по оплате экспертизы в размере 12960 рублей 00 копеек.

Производство по настоящему гражданскому делу по иску Труш <данные изъяты> к Скрипкиной <данные изъяты> о сносе самовольных построек, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Ленинского

районного суда <адрес>: И.В. Василенко