Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-53/2013 ~ МК-26/2013 от 05.04.2013

Дело № 2К-53/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2013 года.                                                                                           пос. Калевала

    Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Рунец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ОАО «САК «Энергогарант», ООО «Сведвуд Карелия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП),

УСТАНОВИЛ:

Истец Г. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автодороги ......... произошло ДТП с участием автопоезда (седельный тягач марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя К и автомобиля марки «.....» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Г.

ДТП произошло по вине водителя седельного тягача марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3, который на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Сведвуд Карелия», застраховавшим свою гражданскую ответственность в рамках ОСАГО в ООО «САК «Энергогарант».

В результате ДТП автомашине истца были причинены повреждения. Согласно отчету ООО «"Э"» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила ..... руб. без учета износа и .... руб. с учетом износа заменяемых узлов и деталей.

В связи с этим истец просил взыскать с ООО «САК «Энергогарант» в свою пользу страховое возмещение в размере ..... руб., с ООО «Сведвуд Карелия» убытки в размере ...... руб., а также распределить судебные расходы: по оплате за оказанную юридическую помощь ..... руб., расходы по проведению независимой экспертизы ...... руб., расходы по получению копии экспертизы ... руб., составление доверенности ... руб., расходы по оплате госпошлины ..... руб.

Определением суда в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены К.., Г.1

В судебное заседание истец и его представитель С. не явились, о месте и времени его проведения извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. С результатами судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО СЭК «АЭНКОМ» согласны.

Ответчик ООО «САК «Энергогарант» извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ООО «Сведвуд Карелия» извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменной позиции, направленной в суд, с исковыми требованиями согласились частично, согласны с выводами экспертизы, выполненной ООО СЭК «АЭНКОМ».

Третьи лица - К.., Г.1. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений не представили. Г.1. в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.ч. 1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Г. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги ..... произошло ДТП с участием автопоезда (седельный тягач марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением водителя К.., и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Г.1 ДТП произошло по вине водителя седельного тягача марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> К. который на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Сведвуд Карелия», застраховавшим свою гражданскую ответственность в рамках ОСАГО в ООО «САК «Энергогарант».

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. было отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Было установлено, что водитель а/м <данные изъяты> № с прицепом <данные изъяты> К. совершил опрокидывание прицепа, после которого произошло столкновение прицепа с а/м <данные изъяты> № в результате которого произошло опрокидывание а/м <данные изъяты> №. Согласно рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что К. нарушил п. 10.1 ПДД, не правильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, особенности т/с, в результате чего совершил опрокидывание прицепа с дальнейшим столкновением.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В действиях водителя Г.1. нарушений Правил не выявлено. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что виновными действиями водителя К.. был причинен ущерб истцу.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

Собственником автопоезда (седельный тягач марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>) является ответчик ООО «Сведвуд Карелия».

В соответствии с подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно подп. "б" п. 63 Правил "Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае повреждения имущества потерпевшего при определении размера страховой выплаты в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При этом учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом их относимости, допустимости, которые не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцом представлен отчет № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля Хюндай Соната, составленный ООО «Экоцентр», согласно которого стоимость восстановительных работ без учета износа составила ......, с учетом износа - ..... руб.

По ходатайству ответчика ООО «Сведвуд Карелия» была проведена судебная оценочная экспертиза в судебно экспертной компании АЭНКОМ. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, № без учета износа запасных частей составляет ......, с учетом износа - .....

Данное заключение не вызывает сомнений у суда, так как экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, в рамках данного гражданского дела на основании определения суда. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Какие-либо возражения по данному заключению ни истец, ни ответчики суду не представили.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Риск гражданской ответственности ООО «Сведвуд Карелия» на момент ДТП был застрахован в ООО «САК Энергогарант» по договору ОСАГО (страховой полис серии ВВВ №; ВВВ №).

В соответствии с п. "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. Названный федеральный закон не предусматривает возможность снижения максимальной суммы страховой выплаты в зависимости от того, имеется ли вина в произошедшем одного страхователя или иных лиц тоже.

Таким образом, лицо, которому причинены убытки (потерпевший), обладает правом предъявления требования к Страховщику о возмещении вреда только в пределах указанного максимального лимита суммы страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «САК Энергогарант» в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере ......

С ответчика ООО «Сведвуд Карелия в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере ...... руб. (...... - ... руб.).

Согласно имеющимся в деле сведениям, стоимость оценки восстановительного ремонта составила 1300 руб., данные расходы понес истец и они подтверждены квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб., данные расходы истца подлежат возложению на ответчика ООО «Сведвуд Карелия».

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы: ... руб. - получение копии отчета об оценке; ... руб. - составление нотариально заверенной доверенности, указанные расходы подтверждаются квитанциями об оплате, а также расходы по оплате государственной пошлины ... руб. (с учетом возвращенной истцу госпошлины определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....).

В связи с чем, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований к каждому из ответчиков, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «САК Энергогарант» в возмещение расходов в получении копии отчета об оценке в размере ......, за составление нотариально заверенной доверенности - ..... руб., по уплате государственной пошлины - ..... руб.

С ООО «Сведвуд Карелия» в пользу истца подлежит взысканию расходы в получении копии отчета об оценке - ... руб., за составление нотариально заверенной доверенности - ... руб., по уплате государственной пошлины - ......

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, учитывая, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в следующем размере: с ответчика ООО «САК Энергогарант» - .... руб., с ООО «Сведвуд Карелия» - .... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Калевальского муниципального район: с ООО «САК Энергогарант» - 1119,55 руб., с ООО «Сведвуд Карелия» - 831,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ..... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ..... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1500 ░░░., ░ ░░░░░ ......

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ..... ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - .... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 298,23 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 1423,06 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1500 ░░░., ░ ░░░░░ ......

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ......

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                          ░░░░░░░                                ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 30.08.2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░                     ░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                      ░░░5.