Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3697/2020 (2-16126/2019;) ~ М-12197/2019 от 18.11.2019

№ 2- 3697/2020

24RS0048-01-2019-014661-65

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

29 июня 2020г. Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Должецкого Алексея Юрьевича к Аббасову Эльнуру Исмаилу оглы о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Должецкий А.Ю. обратился в суд с иском к Аббасову Э.И.оглы о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требование мотивировал тем, что 28.06.2018г. истец перевел на банковскую карту ответчика № № 180000 рублей, 06.07.2018г. – 80000 рублей. Впоследствии между сторонами не достигнуто соглашение о правовой природе спорных сумм. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 260000 рублей в счет неосновательного обогащения, 5800 рублей в счет госпошлины, 664.08 в счет почтовых расходов (направление требований о возврате спорных сумм).

В судебном заседании истец и его представитель Лебедев А.И. иск поддержали, не возражали против заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался должным образом по адресу регистрации - <адрес> (согласно адресной справке – л.д. 26), судебное извещение возвращено по истечении срока хранения (л.д. 23,62).

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При этом, суд учитывает, что доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела, при этом, занятость представителя стороны не является уважительной причиной для неявки самой стороны в судебное заседание, поскольку решение проблем с участием представителя всецело находится в ведении сторон и не входит в обязанности суда.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Как установлено в судебном заседании, 28.06.2018г. истец перевел на банковскую карту ответчика № 180000 рублей, 06.07.2018г. – 80000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены выписками ПАО «Сбербанк России» по счетам и отчетам по банковским картам истца и ответчика.

Истец суду пояснил, что ответчик просил занять ему в долг спорные суммы. Впоследствии между сторонами не достигнуто соглашение о правовой природе спорных сумм.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, возражений по иску в суд не направил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 260000 рублей в счет неосновательного обогащения, 5800 рублей в счет госпошлины, 664.08 в счет почтовых расходов (в порядке статьи 98 ГПК РФ), всего по иску 266464.08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Должецкого Алексея Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с Аббасова Эльнура Исмаила оглы в пользу Должецкого Алексея Юрьевича 260000 рублей в счет неосновательного обогащения, 6464 рубля 08 копеек в счет судебных расходов, всего 266464.08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 06.07.2020г.