Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2592/2023 ~ М-1732/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-2592/2023

УИД 63RS0044-01-2023-002442-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года                                                                   г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2592/2023 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Морозову Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Морозову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 22.06.2015 между истцом и Морозовым Д,И. заключено кредитное соглашение № KD86619000000577 о предоставлении кредита в сумме 35.000 рублей под 69 % годовых, срок возврата – 22.02.2019. По состоянию на 25.02.2023 образовалась задолженность в размере 77.312 рублей 09 копеек, из них: 35.000 рублей – сумма основного долга, 42.312 рублей 09 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 23.06.2015 по 25.02.2023. Указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.519 рублей 36 копеек просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Морозов Д.И. извещен о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (…уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22.06.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Морозовым Д.И. путем подписания заявления о предоставлении кредита (л.д. 14) и индивидуальных условий (л.д. 15-16) заключен договор потребительского кредита № № условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 35.000 рублей перечислив их на счет заемщика (л.д.13), на срок до 22.02.2019 с уплатой за пользование кредитом 69 % годовых.

В соответствии с п. 8 раздела 3 индивидуальных условий банк открыл должнику счет № в рублях и осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее заемщику. Тем самым, банк принял оферту Морозова Д.И. и исполнил свои обязательства по договору.

Заемщик Морозов Д.И. в свою очередь обязался возвращать сумму кредита и процентов в соответствии с графиком платежей не позднее 22 числа каждого месяца (п. 6).

Однако, из представленной выписки по счету (л.д. 13) судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 25.02.2023 составляет 77.312 рублей 09 копеек, из них: 35.000 рублей – сумма основного долга, 42.312 рублей 09 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 23.06.2015 по 25.02.2023.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного истцом расчёта исковых требований. Ответчиком представленный расчет задолженности оспорен не был, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном выше размере, являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию в пользу ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.519 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Морозова Дмитрия Ивановича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному соглашению № от 22.06.2015 в размере 77.312 рублей 09 копеек (из них: 35.000 рублей – сумма основного долга, 42.312 рублей 09 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.519 рублей 36 копеек, а всего взыскать 79.831 рубль 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий судья                      (подпись)               Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь