Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-240/2017 от 01.03.2017

Дело 11- 240/17

                               Апелляционное решение

        17. 05.2017г.                                                                   г. Воронеж

         Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Ивакиной Л.И., при секретаре    Цыганок А.А.

С участием: Самагина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Самагина А.А. и Смагиной А.И. на решение мирового суда судебного участка № 9 Коминтерновского р-на г. Воронежа от 30.06. 2016 года по исковому заявлению    Самагина А.А. и Самагиной А.И. к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании перерасчёта платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды и компенсации моральноговреда

                                         У с т а н о в и л:

      30.06.2016года мировым судьёй судебного участка № 9 отказано истцам Самагину А.А. и Самагиной А.И. в удовлетворении исковых требований к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании перерасчёта платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды и компенсации морального вреда. Не согласившись с решением суда истцы подали апелляционную жалобу в которой просят отменить решение суда и удовлетворить заявленные ими требования в полном объёме. Считают решение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того суд в решении отказал истцам во взыскании неустойки и штрафа, однако эти требования истцами не заявлялись.

         В суде апелляционной инстанции Самагин А.А. поддержал как доводы, изложенные в апелляционной жалобе, так и доводы изложенные в исковом заявлении, просил отменить решение мирового судьи, вынести новое удовлетворить их требования в полном объёме, поскольку требования основаны на нормах действующего законодательства.

        Самагина А.И. в суд не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела без её присутствия.

        ПАО «ТНС энерго Воронеж» о разбирательстве дела извещено, имеется почтовое уведомление с распиской.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Самагин А.А. и Самагина А.И. – собственники в ? доле каждый <адрес>. (л.д.8) Управление домом осуществляет ООО «УК Мастер». Между ООО «УК Мастер» и ПАО «ТНС энерго Воронеж» расторгнут договор на поставку электрической энергии. В результате чего ПАО «ТНС энерго Воронеж» напрямую выставляет истцам квитанции на оплату общедомовых нужд.

Самагин А.А. и Самагина А.И. обратились в суд с иском к ООО «УК Мастер» в пользу Самагина А.А. с требованием перерасчёта платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды (ОДН) за период ноябрь- декабрь 2015 года Обосновывая требования, истцы указывают, что многоквартирный <адрес> в котором находится их квартира находится на обслуживании управляющей компании ООО УК «Мастер», которое производит начисление размеров платы за электроэнергию на ОДН без учёта норматива потребления коммунальной услуги в соответствии с Приказом Управления по государственному урегулированию тарифов <адрес> от 30.08.2012года. На требование произвести перерасчёт ответчик не отреагировал и не исполнил в добровольном порядке. (л.д.4).В связи с чем истцы просят взыскать перерасчёт на ОДН по <адрес> за ноябрь- декабрь 2015г. – 142,28 рублей (л.д.5)пеню 142,28рублей (л.д.6), компенсацию морального вреда по 1500рублей каждому из истцов, штраф в размере 821,14рублей (л.д7).

В процессе рассмотрения дела истцы подали заявление о замене ответчика на надлежащего ПАО «ТНС энерго Воронеж» (л.д.53) и заявлении об уточнении требований. Просили взыскать с ПАО « ТНС энерго Воронеж» перерасчёт платы за коммунальную услугу по электроснабжению в размере 71,14 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000,00рублей; в пользу Самагиной А.И. перерасчёт платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды (ОДН) за период ноябрь- декабрь 2015 года в размере 71,14 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000,00рублей.

Истцами не было заявлено отказа от требований о взыскании пени 142,28рублей (л.д.6), штрафа в размере 821,14рублей заявленных к первоначальному истцу, следовательно при замене ответчика суд также должен рассмотреть эти требования.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 от 30.06.2016 года истцам отказано в удовлетворении требований.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющие компании, в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ и подпункта "и" пункта 34 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

При этом в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

ООО «УК Мастер» являлась исполнителем коммунальных услуг и имела право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения в местах общего пользования.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о законности действий ПАО «ТНС энерго Воронеж», выразившихся в начислении и предъявлении истцам платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> за период ноябрь- декабрь 2015г.

Довод о том, что между ПАО «ТНС энерго г. Воронеж» " и ООО «УК Мастер» не был заключен договор энергоснабжения, не может быть принят во внимание.

Факт отсутствия договорных отношений между ними не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и не свидетельствует о правомерности действий ответчика ПАО «ТНС энерго г. Воронеж»

Решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, либо о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, собственниками многоквартирного дома не принималось.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования Самагина А.А. и Самагиной А. И. подлежат удовлетворении частично.

Ответчиком не оспорен представленный истцами перерасчёт на ОДН по кв. 211,д.№ 8 за ноябрь- декабрь 2015г. – 142,28рублей или по уточнённому иску по 71,14 каждому из истцов, поэтому суд полагает, что он верен и эта сумма подлежит взысканию в пользу каждого истца.

      Так как правоотношения сторон основаны на договоре по оказанию возмездных услуг, на них распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Действия ответчика нарушили права истцов.

       Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

         Суд полагает частично удовлетворить требования Самагина и Самагиной взыскать в пользу Самагина А.А. компенсацию морального вреда в размере 500,00руб., в пользу Самагиной А.И. 500,00рублей.

        Не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании пени, так как к ПАО «ТНС энерго Воронеж» с требованием произвести перерасчёт в досудебном порядке истцы с претензией не обращались. По этим же основаниям не подлежат удовлетворению и требования о взыскании штрафа предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями).

       В соответствии со ст. 103 ГПК РФ

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании ч.3 ст. 17 «Закона о защите прав потребителей».

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ

               Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

              Решение мирового судьи судебного участка №9 от 30 июня 2016 года по исковому заявлению Самагина А.А. и Самагиной А.И. к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании перерасчёта платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды и компенсации морального вреда отменить.

      Исковые требования удовлетворить частично.

      Взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пользу Самагина А.А. перерасчёт платы за коммунальную услугу по электроснабжению в размере 71,14 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500,00рублей, всего взыскать 571,14 рублей; в пользу Самагиной А.И. перерасчёт платы за коммунальную услугу по электроснабжению в размере 71,14 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500,00рублей. Всего взыскать 571,14рублей.

      В удовлетворении остальных требований отказать.

       Взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» государственную пошлину в доход государства 4000,00рублей.

       Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

         Председательствующий судья                                Ивакина Л.И.