Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2018 ~ М-587/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-1106/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года                     г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре Чагиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края к Ивандикову А. Н. о расторжении договора аренды лесного участка, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, Управление лесами Правительства Хабаровского края указало, что <дата> между сторонами был заключен договор аренды лесного участка <номер>, находящегося в федеральной государственной собственности, <данные изъяты>, сроком действия до <дата>. Спорный земельный участок был передан арендатору на основании акта приема – передачи, приложенного к договору для целей, указанных в приложении <номер> к Договору - ведение сельского хозяйства (пчеловодство). В нарушение условий договора, ответчик не составил проект освоения лесов на арендуемый земельный участок и не предоставил его для уполномоченный орган для прохождения государственной экспертизы. Кроме того, лесной участок используется ответчиком не по назначению, находится в ненадлежащем состоянии - зарос кустарником и травянистой растительностью. Эти обстоятельства послужили основанием для направления арендатору требования о досрочном расторжении договора. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, просит досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка от <дата> <номер>, и возложить на ответчика обязанность возвратить лесной участок.

В судебное заседание представитель Управления лесами Правительства Хабаровского края Бахвалова Е.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие; ответчик также не явился в судебное заседание, о судебном заседании извещен, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении судебного заседания не направил. В силу положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 3.42 Положения об управлении лесами Правительства Хабаровского края, утверждённого постановлением Правительства Хабаровского края от 21.09.2007 № 185-пр (в редакции постановления Правительства Хабаровского края от 20.07.2015 № 207-пр), управление осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края до передачи Управлению полномочий на заключение таких договоров, в том числе заключает соглашения об изменении и расторжении указанных договоров, готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, требования о досрочном внесении арендной платы в соответствии с пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложения о досрочном расторжении договоров, подает соответствующие исковые заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца и ответчика и третьего лица.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между Правительством Хабаровского края и Ивандиковым А.Н. был заключен договор аренды лесного участка находящегося в федеральной государственной собственности, <данные изъяты>

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области <дата> за <номер>. Срок действия договора аренды установлен с даты регистрации договора по <дата>.

Согласно подпунктов «а», «в» пункта 11 договора, арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с договором, проектом освоения лесов, лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Х. края и договором; в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Спорный земельный участок был передан Ивандикову А.И. на основании акта приема – передачи <номер> от <дата>, для целей, указанных в приложении <номер> к договору, а именно: для пчеловодства.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ЛК РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 24 ЛК РФ, невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения публичного сервитута.

В силу ч.4 ст. 61 ЛК РФ, невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Таким образом, действующим лесным законодательством предусмотрено использование лесов на основании проекта освоения лесов, его составление является обязательным условием использования лесов.

В ходе проведения истцом планового осмотра спорного земельного участка, было выявлено, что ответчиком в нарушение указанных норм Лесного кодекса РФ, не был составлен проект освоения лесов на арендуемый земельный участок, а также в нарушение ст. 619 ГК РФ и п. 19 Договора лесной участок используется ответчиком не по назначению, поскольку находится в ненадлежащем состоянии: зарос кустарником и травянистой растительностью, что подтверждается актом проведения планового осмотра лесных участков от <дата> <номер>

Таким образом, факт нарушения ответчиком обязанностей по составлению проекта освоения лесов и об использовании участка по назначению, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления арендатору требования о досрочном расторжении договора от <дата> <номер>, которое было получено ответчиком <дата>, но не выполнено добровольно. Ответ на требование Ивандиков А.Н. не предоставил.

Согласно п. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Учитывая тот факт, что ответчик в добровольном порядке требования Управления лесами П. Х. края не исполнил, то требования истца о досрочном расторжении договора аренды от <дата> <номер>, и, соответственно, о возложении на ответчика обязанности возвратить земельный участок, подлежат удовлетворению.

Поскольку на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░