Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1491/2021 ~ М-1211/2021 от 22.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием представителя истца Мироновой О.В. – адвоката Лопина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1491/2021

по иску Миронова Ильи Геннадьевича, Мироновой Ольги Викторовны к Миронову Геннадию Ивановичу об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Миронов И.Г. и Миронова О.В. обратились в суд с иском к Миронову Г.И., в котором просят обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – комнатой в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и вселить в спорное жилое помещение. В обоснование заявленных требований, истцы ссылаются на то, что они являются нанимателями жилого помещения - комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> по договору социального найма, так же в данном жилом помещении в настоящее время зарегистрирован ответчик Миронов Геннадий Иванович. Спорное жилое помещение представляет собой комнату в коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилая площадь <данные изъяты> кв. м., состоящую из 1 изолированной комнаты. С ДД.ММ.ГГГГ истцов нет доступа в данное жилое помещение из-за конфликтных отношений, которые сложились с ответчиком, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

Истец Миронов И.Г. извещался, в судебное заседание не явился, об отложении не просил.

Истец Миронова О.В. извещалась, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Мироновой О.В. – по доверенности и ордеру адвокат Лопин Д.А. в судебное заседание явился, иск поддержал по доводам в нем изложенным, просил удовлетворить.

Ответчик Мироновой Г.И. в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации и проживания, однако судебная корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – Администрация городского округа Павловский Посад Московской области извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставила на усмотрение суда.

Проверив материалы, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.        Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что спорное жилое помещение – комната в коммунальной квартире, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

        Согласно выписки из домовой книги в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ответчик (глава семьи нанимателя) Мироновй Г.И., истец (жена нанимателя) Миронова О.В., истец (сын нанимателя) Миронов И.Г.

    Как следует из объяснений представителя истца, с ДД.ММ.ГГГГ у истцов нет доступа в данное жилое помещение из-за конфликтных отношений, которые сложились с ответчиком, мирно и путем переговоров решить конфликт не могут.

    Таким образом, с уд приходит к выводу, что ответчик препятствует доступу истцов в квартиру, в связи с чем они не могут воспользоваться своим правом пользования данным жилым помещением.

         Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

        Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Миронова Ильи Геннадьевича, Мироновой Ольги Викторовны к Миронову Геннадию Ивановичу об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении в жилое помещение удовлетворить:

Обязать Миронова Геннадия Ивановича не чинить Мироновой Ольге Викторовне и Миронову Илье Геннадьевичу препятствий в пользовании жилым помещением – комнатой в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Вселить Миронову Ольгу Викторовну и Миронова Илью Геннадьевича в жилое помещение - комнату в коммунальной квартире, расположенную по адресу: <адрес>

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение изготовлено в окончательной форме 24.08.2021 года.

      Председательствующий                                                         С.Е. Рякин