Решение по делу № 2-164/2014 (2-3632/2013;) ~ м-3229/2013 от 11.10.2013

дело № №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении границ земельного участка, признании координат соседнего земельного участка недействительными и снятии земельного участка с кадастрового учета,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об определении границ земельного участка, признании координат соседнего земельного участка недействительными и снятии земельного участка с кадастрового учета, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 13 на основании решения <адрес> от <дата> № 229, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным <дата> Главой администрации <адрес>. В результате проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка в соответствии с земельным законодательством выяснилось, что его площадь по фактическому пользованию составляет 1501 кв.м., что подтверждается картой-планом границ, изготовленной ООО «<данные изъяты>». Участок истца в указанных границах огорожен и разработан. В настоящий момент внести изменения в сведения ГКН, связанные с установлением границ земельного участка истца в соответствии с земельным законодательством, кроме как на основании решения суда, невозможно, так как при определении его границ произошло наложение принадлежащего истцу земельного участка на соседний земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 14, потому что его координаты не соответствуют фактическим границам.

В ходе судебного разбирательства, ознакомившись с заключением землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела, представитель истца ФИО2 – ФИО6 уточнила исковые требования и просила установить границы земельного участка истца согласно заключению судебно-землеустроительной экспертизы, обязать Воскресенский отдел ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по <адрес> внести изменения в ГКН относительно координат земельного участка истца, уточнить границы земельного участка ответчика согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, обязать Воскресенский отдел ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по <адрес> внести изменения в ГКН относительно координат земельного участка ответчика, взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходов по оплате проведения судебно-землеустроительной экспертизы в размере № руб. Уточненные исковые требования представитель поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик уточненные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление истца.

Представитель 3-его лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя 3-его лица.

Допрошенная в суде эксперт - ФИО7 пояснила, что по настоящему делу ею проводилась судебная землеустроительная экспертиза. В ходе проведения экспертизы было установлено, что фактические границы земельных участков, принадлежащих сторонам, не соответствуют данным, указанным в ГКН. Единственным и оптимальным вариантом восстановления границ земельных участков, их площадей, является вариант, указанный в приложении № к экспертному заключению.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, исходя из чего, земельный участок может быть объектом гражданского оборота только в том случае, если границы земельного участка определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем восстановления земельных участков в прежних границах, сноса незаконно возведенных строений, сооружений, восстановления межевых и информационных знаков, устранения других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 9 ст. 38, ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ от <дата> «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользовании в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 28 вышеназванного закона, воспроизведенная в кадастре ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в кадастр (в том числе ошибка) в документах о межевании, в соответствии с которыми проводился государственный кадастровый учет земельных участков) является кадастровой ошибкой в сведениях. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки.

П.1 ст. 6 Федерального конституционного закона от <дата> № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю от <дата> (л.д. 10) ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. №.

Геоданные о земельном участке, его площади поставлены на учет в ГКН, что подтверждается картой (планом) границ земельного участка (л.д. 11), кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 16).

Ответчик ФИО3, согласно данным ГКН, является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. 14.

Указанные обстоятельства были установлены в судебном заседании, не оспорены сторонами, подтверждены в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы, что отображено в экспертном заключении.

Исходя из заключения эксперта № № от <дата> и приложений к указанному заключению (л.д. 68-103), следует, что по результатам сопоставления сведений ГКН с результатами натурных измерений в отношении земельных участков с №, принадлежащего истцу, №, принадлежащего ответчику, установлено границы земельного участка истца не установлены в соответствии с действующим законодательством, границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с действующим законодательством. В ходе проведения исследования не удалось определить фактические границы земельного участка ответчика, поскольку они не выражены на местности. Определить границы земельного участка истца по правоустанавливающим документам не представляется возможным, поскольку его границы не установлены. Определить границы земельного участка истца возможно с учетом фактического пользования. В результате осмотра объектов исследования и сопоставления исходных данных, содержащихся в материалах гражданского дела и в ГКН экспертом было установлено: пересечение фактических границ земельного участка истца с границами земельного участка ответчика, установленными в соответствии с действующим законодательством; несоответствие данных о площади земельного участка истца, содержащихся в правоустанавливающих документах относительно данным, полученным в ходе экспертного осмотра. На основании исследований эксперт пришел к выводу, что вышеуказанные несоответствия могли возникнуть в результате кадастровой ошибки или изменения порядка пользования земельным участком. Единственным и оптимальным вариантом восстановления границ земельных участков, их площадей, является вариант, указанный в приложении № к экспертному заключению.

Проанализировав заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд не находит оснований не доверять данному заключению. Давая оценку как доказательству заключению эксперта, суд признает его допустимым письменным доказательством, так как оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона об экспертизе, кроме того, оно составлено специалистом сторонней организации, не имеющим отношения к сторонам, то есть не является заинтересованным лицом.

Оснований сомневаться в объективности выводов эксперта у суда не имеется, последний был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Из заключения эксперта не следует, что для проведения экспертных исследований не было представлено достаточное количество материалов.

Разрешая спор об определении и установлении границ земельных участков, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований ФИО2 При этом судом учитывается тот факт, что доказательств допущения кадастровым инженером кадастровой ошибки суду так же не представлено.

На основании установленных обстоятельств, с учетом доводов эксперта, полагавшего, что для приведения границ земельных участков в соответствие с правоустанавливающими документами и устранения пересечения (наложения) границ (устранения кадастровой ошибки) необходимо уточнить границы спорных земельных участков согласно приложению № к Заключению эксперта № № от <дата> г., суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования ФИО2

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В деле имеется договор поручения от <дата> на оказание юридических услуг и квитанция о внесении денежных средств на счет представителя в размере № руб., а также договор на проведение экспертизы от <дата> и кассовые чеки на сумму № руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении понесенных им расходов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, уточнении границ соседнего участка, обязании органа кадастрового учета внести изменения в ГКН удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. уч<адрес>, согласно Приложению № к Заключению эксперта ООО «БТИ» ФИО9 г. от <дата> г.

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	Угол поворота	Дирекцион. угол	S, м
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№

Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> <адрес> внести соответствующие изменения, связанные с координатами земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. уч. <адрес>, в государственный кадастр недвижимости.

Уточнить границы земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. <адрес>, согласно Приложению № к Заключению эксперта ООО «БТИ» № г. от <дата> г.

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	Угол поворота	Дирекцион. угол	S, м
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№

Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> <адрес> внести соответствующие изменения, связанные с координатами земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. уч. №, в государственный кадастр недвижимости.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере №) руб. и оплате экспертизы в сумме №) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

копия верна

решение ___ вступило в законную силу

судья секретарь