Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2017 ~ М-39/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-368/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года     г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                         Евлевских С.В.,

при секретаре                         Рогалевой Е.А.,

с участием представителя истца                        Муравьева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Потехину <данные изъяты> Бакаеву <данные изъяты>, Сергееву <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее – КПК «Содействие») обратился в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивировал тем, что 22.08.2013 года между КПКГ «Содействие» и ответчиком заключён договор займа № 126-220813/и, в соответствии с которым КПКГ «Содействие» предоставляет ответчику денежные средства, а ответчик обязуется возвратить заём и уплатить проценты на него. Размер займа составляет 40 000 рублей. В соответствии с п. 1.3 договора заём предоставляется на срок до 20.11.2013 года. Процентная ставка составляет 12 % в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения ответчиком денег в кассе КПКГ «Содействие» и заканчивается днём поступления денег на расчётный счёт либо в кассу КПКГ «Содействие». Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. В случае нарушения сроков возврата займа более семи календарных дней согласно условиям настоящего договора займа, а также в случае продления настоящего договора по соглашению сторон процентная ставка будет составлять 13 % и действует до полного погашения заёмщиком обязательств по возврату займа. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 22.08.2013 года, согласно которому ответчик получил 40 000 рублей. Согласно п. 1.7 договора ответчик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. С 30.09.2013 года по 20.02.2014 года ответчиком внесено 25 320 рублей процентов за пользование займом, 158 рублей пени за просрочку возврата займа, 42 рубля в счёт погашения займа, более ответчиком никаких выплат не производилось. Сумма процентов по ставке 13 % в месяц за пользование займом за период с 21.02.2014 года по 22.09.2016 года составляет 37 054,39 рубля. В соответствии с п. 4.3 договора в случае обращения займодавца в судебный орган для принудительного взыскания суммы задолженности по договору займа, размер неустойки исчисляется исходя из 1,5 % в день за весь период просрочки возврата займа и уплаты процентов за пользование займом. Размер неустойки составит 128 265,18 рублей. Считает, что подлежащую уплате сумму неустойки возможно снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ до суммы 40 000 рублей. 22.08.2013 года между КПКГ «Содействие» и Бакаевым Ю.А. был заключён договор поручительства № 156-220813/и. Согласно п. 1.1 договора Бакаев Ю.А. обязуется отвечать в полном объёме перед КПКГ «Содействие» за исполнение Потехиным Д.А. своих обязательств, вытекающих из договора займа № 126-220813/и от 22.08.2013 года, то есть за правильный и своевременный возврат суммы основного займа в размере 40 000 рублей и процентов за пользование займом, пени, неустойки, штрафы. 22.08.2013 года между КПКГ «Содействие» и Сергеевым А.Н. был заключён договор поручительства № 017-220813/и. Согласно п. 1.1 договора Сергеев А.Н. обязуется отвечать в полном объёме перед КПКГ «Содействие» за исполнение Потехиным Д.А. своих обязательств, вытекающих из договора займа № 126-220813/и от 22.08.2013 года, то есть за правильный и своевременный возврат суммы основного займа в размере 10 000 рублей и процентов за пользование займом, пени, неустойки, штрафы. В соответствии с п. 1.2 договоров поручительства Сергеев А.Н., Бакаев Ю.А. отвечают перед КПКГ «Содействие» солидарно за исполнение обязательств Потехиным Д.А. по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков КПКГ «Содействие» на день полного расчёта по договору займа. 01.12.2013 года решением общего собрания КПКГ «Содействие» переименовано в КПК «Содействие». До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, а также процентов, начисленных на сумму займа, в связи с чем КПК «Содействие» вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав.

Просит взыскать солидарно с Потехина Д.А., Бакаева Ю.А., Сергеева А.Н. задолженность по договору займа от 22.08.2013 года № 126-220813/и в размере 39 958 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 21.02.2014 года по 22.09.2014 года в размере 37 054,39 рубля, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 21.02.2014 года по 22.09.2014 года в сумме 40 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 13 % в месяц, начисляемые на сумму 39 958 рублей, начиная с 23.09.2014 года по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 3 540,25 рублей.

В судебное заседание не явились ответчики Бакаев Ю.А., Сергеев А.Н., будучи извещёнными о времени и мете судебного заседания надлежащим образом, что усматривается из почтовых уведомлений о вручении извещения.

Ответчик Потехин Д.А. в судебное заседание также не явился, судом извещался по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Дзержинского, д. 26, кв. 71, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР от 16.02.2017 года № 3003.

Согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из положений пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 31.07.2014 года № 234, по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о дате и месте рассмотрения дела, направленное судом заказным письмом ответчику Потехину Д.А. по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Дзержинского, д. 26, кв. 71, возвращено в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения».

При установленных обстоятельствах суд считает, что ответчик Потехин Д.А. надлежащим образом извещён судом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

В судебном заседании представитель истца КПК «Содействие» - Муравьев Д.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 04.03.2015 года (сроком на три года), исковые требования поддержал. Также пояснил, что последний раз ответчик заплатил 22.10.2013 года. Остальные суммы ответчиками вносились не своевременно, в связи с этим суммы, вносимые ответчиком, уходили в погашение процентов. 22.12.2015 года была внесена денежная сумма в размере 5 200 рублей, 20.01.2014 года – 5 200 рублей, 20.02.2014 года – 5 400 рублей. Задолженность рассчитывалась на тот день, когда она возникла. В соответствии с договором займа также была взыскана неустойка. При нарушении обязательств предусмотрены повышенные проценты. В исковом заявлении сумма была рассчитана в соответствии с условиями договора займа, считает возможным произвести расчет неустойки с учётом уменьшения до 40 000 тысяч рублей. Также пояснил, что на сегодняшний день доказательств не исполнения требований поручителями представить не может, в данном случае годичный срок нарушен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Факт заключения договора займа № 126-220813/и от 22.08.2013 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Содействие» и ответчиком Потехиным <данные изъяты> нашёл подтверждение в суде исследованными документами.

Из договора займа от 22.08.2013 года № 126-220813/и усматривается, что он заключён между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Содействие» (займодавец) и Потехиным Д.А. (заёмщик). Согласно условиям договора займодавец предоставляет заёмщику денежные средства, а заёмщик обязуется возвратить заём и уплатить проценты на него. Размер займа составляет 40 000 рублей. Заём предоставляется на срок до 20.11.2013 года. Процентная ставка составляет 12 % в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения заёмщиком денег в кассе займодавца и заканчивается днём поступления денег на расчётный счёт займодавца либо в кассу займодавца. Процент начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. В случае нарушения сроков возврата займа более семи календарных дней согласно условиям настоящего договора займа, а также в случае продления настоящего договора по соглашению сторон процентная ставка будет составлять 13 % и действует до полного погашения заёмщиком обязательств по возврату займа. При начислении процентов количество дней в году принимается за 360, а количество дней в месяце – 30. Возврат суммы займа и процентов должен производиться ежемесячно согласно графику платежа (Приложение № 1 к договору займа). Настоящий договор считается заключённым с момента передачи денег и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Указанный договор подписан с одной стороны займодавцем – КПКГ «Содействие», с другой стороны заёмщиком – Потехиным Д.А.

Далее, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, КПКГ «Содействие» свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 22.08.2013 года, согласно которому КПКГ «Содействие» Потехину Д.А. на основании договора № 126-220813/и от 22.08.2013 года выдана сумма в размере 40 000 рублей, о чём на ордере имеется подпись Потехина Д.А.

От ответчика Потехина Д.А. какие-либо возражения относительно факта заключения договора займа от 22.08.2013 года № 126-220813/и с КПКГ «Содействие», получения денежных средств в сумме 40 000 рублей в адрес суда не поступали.

Далее, из свидетельства серии 18 № 003143507, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по УР, усматривается, что 24.01.2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие» за основным государственным регистрационным номером 1121838000085.

Согласно сведениям о юридическом лице Кредитный потребительский кооператив «Содействие», полученных путём свободного доступа к информации о юридическом лице на сайте https://egrul.nalog.ru/, оно имеет ОГНР 1121838000085, дата регистрации юридического лица – 24.01.2012 года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Кредитный потребительский кооператив «Содействие» является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу.

Далее, как следует из искового заявления, ответчик Потехин Д.А. надлежащим образом обязанности по договору займа не исполняет.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из договора займа от 22.08.2013 года № 126-220813/и, Графика возврата платежей – Приложения № 1 к договору займа, срок возврата заёмных денежных средств в сумме 40 000 рублей и процентов за пользование суммой займа истёк 20.11.2013 года.

В исковом заявлении истец указал, что ответчиком в период с 30.09.2013 года по 20.02.2014 года внесено 25 320 рублей процентов за пользование займом, 158 рублей пени за просрочку возврата займа и 42 рубля в счёт погашения займа.

Согласно расчёту задолженности, приведённому истцом в исковом заявлении, по состоянию на 22.09.2014 года по договору займа от 22.08.2013 года № 126-220813/и задолженность по сумме займа составляет 39 958 рублей, по процентам за пользование займом за период с 21.02.2014 года по 22.09.2014 года – 37 054,39 рубля.

Суд нашёл расчёт суммы задолженности, составленный истцом, неверным, исходя из следующего.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 1.5 договора займа от 22.08.2013 года № 126-220813/и возврат суммы займа и процентов должен производиться ежемесячно согласно графику платежа (Приложение № 1 к договору займа).

Согласно Графику возврата платежей – Приложению № 1 к договору займа № 126-220813/и от 22.08.2013 года – Потехину Д.А. надлежало вносить платежи в погашение суммы займа и процентов 21.09.2013 года, 21.10.2013 года и 20.11.2013 года в сумме 16 654 рубля каждый.

Суд находит, что п. 1.5 договора займа в части возврата суммы займа, график возврата платежей не противоречат положениям ст. 319 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно п. 4.5 договора займа если сумма произведённого заёмщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от заёмщику сумму в следующем порядке: в первую очередь – штраф и неустойку, во вторую очередь – начисленные на займ проценты, в третью очередь – основную сумму займа, в четвёртую очередь - издержки кредитора по получению исполнения.

Указанное положение договора займа суд находит противоречащим положениям ст. 319 ГК РФ.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора займа – 22.08.2013 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о ничтожности условий договора займа от 22.08.2013 года № 126-220813/и в части установления очерёдности погашения обязательств заёмщика (пункт 4.5).

При этом из расчёта задолженности, приходных кассовых ордеров, представленных истцом, усматривается, что поступающие от ответчика Потехина Д.А. платежи по договору займа истцом распределялись неверно, в противоречие установленному сторонами договора займа порядку погашения задолженности – графику возврата суммы займа и уплаты процентов, а также с нарушением положений ст. 319 ГК РФ.

Судом произведён собственный расчёт задолженности по договору займа.

Согласно представленным истцом приходным кассовым ордерам, в погашение задолженности по договору займа внесены платежи:

- 30.09.2013 года в сумме 4 800 рублей;

- 22.10.2013 года в сумме 4 800 рублей;

- 20.11.2013 года в сумме 4 800 рублей;

- 21.12.2013 года в сумме 5 200 рублей;

- 20.01.2014 года в сумме 5 200 рублей;

- 20.02.2014 года в сумме 5 400 рублей.

С учётом внесённых ответчиком Потехиным Д.А. сумм, графика платежей, установленного сторонами договора займа № 126-220813 от 22.08.2013 года, судом составлен следующий расчёт задолженности по договору займа.

На 21.09.2013 года сумма платежа по процентам составит 4 800 рублей, недоплата по процентам составит 0 рублей, недоплата по сумме займа – 11 854 рубля.

На 22.10.2013 года сумма платежа по процентам составит 3 378 рублей, переплата по процентам составит 1 422 рубля, данная переплата подлежит зачислению в счёт погашения суммы займа; платёж по сумме займа – 13 276 рублей, общая недоплата по сумме займа составит 23 708 рублей (11 854 рубля + 13 276 рублей – 1 422 рубля).

На 20.11.2013 года сумма платежа по процентам составит 1 784 рубля, переплата по процентам составит 3 016 рублей, данная переплата подлежит зачислению в счёт погашения суммы займа; платёж по сумме займа – 14 870 рублей, общая недоплата по сумме займа составит 35 562 рубля (23 708 рублей + 14 870 рублей – 3 016 рублей).

На 21.12.2013 года сумма платежа по процентам составит 4 409,69 рублей (35 562 рубля * 0,4 % в день (12 % в месяц) * 31 день), переплата по процентам составит 790,31 рублей, данная переплата подлежит зачислению в счёт погашения суммы займа, задолженность по сумме займа составит 34 771,69 рубль.

На 20.01.2014 года сумма платежа по процентам составит 4 172,60 рубля (34 771,69 рубль * 0,4 % * 30 дней), переплата по процентам составит 1 027,40 рублей, данная переплата подлежит зачислению в счёт погашения суммы займа, задолженность по сумме займа составит 33 744,29 рубля.

На 20.02.2014 года сумма платежа по процентам составит 4 184,29 рубля (33 744,29 рубля * 0,4 % * 31 день), переплата по процентам составит 1 215,71 рублей, данная переплата подлежит зачислению в счёт погашения суммы займа, задолженность по сумме займа составит 32 528,58 рублей.

Итого на 20.02.2014 года остаток суммы займа составит 32 528,58 рублей, задолженность по процентам за пользование займом составит 0 рублей.

Далее, в соответствии с п. 4.2 договора займа от 22.08.2013 года № 126-220813/и в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом сроком более семи календарных дней согласно условиям настоящего договора займа заёмщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 1,5 % в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом за каждый день просрочки.

Из расчёта исковых требований усматривается, что за период с 21.02.2014 года по 22.09.2014 года сумма неустойки составит 128 265,18 рублей.

Суд находит расчёт неверным, поскольку в настоящем судебном заседании установлено, что размер задолженности по сумме займа на 20.02.2014 года составил 32 528,58 рублей, тогда как истцом неустойка рассчитана исходя из задолженности в размере 39 958 рублей.

Вместе с тем, при расчёте неустойки, произведённом исходя из остатка суммы займа 32 528,58 рублей за период с 21.02.2014 года по 22.09.2014 года, судом установлено, что размер неустойки составит 104 416,74 рублей, тогда как истцом в одностороннем порядке неустойка, заявленная ко взысканию, снижена до 40 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что Потехин Д.А. в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа от 22.08.2013 года № 126-220813/и – не возвратил в полном объёме сумму займа и начисленные проценты в установленный договором займа срок по 20.11.2013 года, требования о взыскании суммы займа, неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично – по сумме займа в размере 32 528,58 рублей, по неустойке – в размере 40 000 рублей, каковой суд находит соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства по договору займа.

Далее, истцом за период с 21.02.2014 года по 22.09.2014 года заявлены ко взысканию проценты за пользование займом из расчёта 13 % в месяц в сумме 37 054,39 рублей, а также из расчёта 13 % в месяц, начисляемые на сумму 39 958 рублей, начиная с 23.09.2014 года по день фактического погашения задолженности.

Суд нашёл указанные требования обоснованными частично исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1.4 договора займа от 22.08.2013 года № 126-220813/и процентная ставка составляет 12 % в месяц. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. В случае нарушения сроков возврата займа более семи календарных дней согласно условиям настоящего договора, а также в случае продления настоящего договора по соглашению сторон процентная ставка будет составлять 13 % и действует до полного погашения заёмщиком обязательств по возврату займа.

Вместе с тем, согласно п.п. 4.1, 4.2 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом сроком до семи календарных дней согласно условиям настоящего договора займа заёмщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,35 % в день от суммы просроченного платежа согласно графику погашения задолженности за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом сроком более семи календарных дней согласно условиям настоящего договора займа заёмщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 1,5 % в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом за каждый день просрочки.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 21.02.2014 года по 22.09.2014 года из расчёта повышенной ставки 13 % в месяц, а также одновременно неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 21.02.2014 года по 22.09.2014 года в размере 40 000 рублей (исходя из ставки 1,5 % в день, с учётом снижения истцом в одностороннем порядке размера начисленной неустойки).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Давая толкование указанным нормам права, пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 15 Постановления № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указал, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Определяя размер процентов за период после 21.02.2014 года, суд приходит к выводу о том, что размер договорных процентов, установленных в пункте 1.4 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа увеличивается и составит 13 % в месяц. Таким образом, из указанных в пункте 1.4 договора займа процентов в размере 13 % в месяц часть процентов, а именно в размере 12 % в месяц, являются договорными процентами, уплачиваемыми за пользование займом, а оставшаяся часть процентов в размере 1 % в месяц является, по существу, неустойкой.

Суд находит, что взыскание с ответчика и процентов за пользование займом из расчёта 13 % в месяц, и неустойки из расчёта 1 % в день, повлечёт применение к ответчику двойной меры ответственности, что недопустимо.

Исходя из изложенного, в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 21.02.2014 года по 22.09.2014 года суд находит подлежащими удовлетворению частично – на сумму 27 844,46 рубля (из расчёта 12 % в месяц с начислением на сумму оставшейся задолженности по сумме займа – 32 528,58 рублей).

Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 13 % в месяц – с начислением на сумму 32 528,58 рублей, с учётом её дальнейшего уменьшения в случае погашения, начиная с 23.09.2014 года, по день фактического погашения задолженности.

При этом суд также учитывает, что от ответчика Потехина Д.А. какие-либо возражения относительно наличия задолженности, её размера, самостоятельный расчёт задолженности в адрес суда не поступали.

Далее, обязательства Потехина Д.А. по договору займа № 126-220813/и от 22.08.2013 года обеспечены договором поручительства № 156-220813/и от 22.08.2013 года, заключенным КПКГ «Содействие» с Бакаевым <данные изъяты> и договором поручительства № 017-220813/и, заключенным КПКГ «Содействие» с Сергеевым <данные изъяты>

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно условиям договоров поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объёме перед займодавцем за исполнение Потехиным Д.А. (заёмщиком) своих обязательств, вытекающих из договора займа № 126-220813/и, заключённого между займодавцем и заёмщиком, то есть за правильный и своевременный возврат суммы основного долга в размере 40 000 рублей, процентов за пользование займом, пени, неустойки, штрафы (п. 1.1); поручитель и заёмщик отвечают перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств заёмщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день полного расчёта по договору займа (п. 1.2); при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязанностей по договору займа поручитель отвечает перед займодавцем в том же объёме, что и заёмщик (п. 1.4); поручителю известен весь текст договора займа (п. 1.7).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

От ответчиков Бакаева Ю.А., Сергеева А.Н. в адрес суда какие-либо возражения относительно заключения договоров поручительства, размера задолженности по договору займа не поступали.

Как установлено судом, добровольно ответчик Потехин Д.А. обязательства по договору займа не выполняет, в связи с чем КПК «Содействие» обратился в суд с данным исковым заявлением к Бакаеву Ю.А. и Сергееву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа солидарно с Потехиным Д.А.

Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 договоров поручительства настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания уполномоченными лицами сторон. Настоящие договоры действуют в течение всего срока действия договора займа, указанного в п. 1.1 настоящих договоров, в том числе и на срок его пролонгации.

Таким образом, срок поручительства, на который оно дано, в договорах поручительства не установлен.

Согласно условиям договора займа от 22.08.2013 года № 126-220813/и, графику возврата платежей – Приложению № 1 к договору займа, срок возврата займа и уплаты процентов за его использование истёк 20.11.2013 года.

Настоящее исковое заявление подано КПК «Содействие» в Сарапульский городской суд УР 11.01.2017 года.

Таким образом, истцом КПК «Содействие» в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства – с 20.11.2013 года – иск к поручителям Бакаеву Ю.А. и Сергееву А.Н. не предъявлен, в связи с чем поручительство последних прекратилось; по указанным основаниям исковые требования КПК «Содействие» к Бакаеву Ю.А. и Сергееву А.Н. удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, с ответчика Потехина Д.А. в пользу истца КПК «Содействие» подлежит взысканию задолженность по договору займа № 126-220813/и от 22.08.2013 года в сумме 100 373,04 рубля, в том числе: сумма основного долга – 32 528,58 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 21.02.2014 года по 22.09.2014 года – 27 844,46 рубля, неустойка – 40 000 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 13 % в месяц, с начислением на сумму 32 528,58 рублей, с учётом её дальнейшего уменьшения в случае погашения, начиная с 23.09.2014 года, по день фактического погашения задолженности.

Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с ответчика Потехина Д.А. в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (на сумму 100 373,04 рубля) госпошлина в сумме 3 207,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Потехину <данные изъяты> Бакаеву <данные изъяты> Сергееву <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Потехина <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» по договору займа от № 126-220813/и от 22.08.2013 года в сумме 100 373,04 рубля, в том числе: сумма основного долга – 32 528,58 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 21.02.2014 года по 22.09.2014 года – 27 844,46 рубля, неустойка – 40 000 рублей.

Взыскать с Потехина <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» проценты за пользование суммой займа в размере 13 % в месяц, с начислением на сумму 32 528,58 рублей, с учётом её дальнейшего уменьшения в случае погашения, начиная с 23.09.2014 года, по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Потехина <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 207,46 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Бакаеву <данные изъяты>, Сергееву <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Сарапульский городской суд УР.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 марта 2017 года.

Судья                   Евлевских С.В.