Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2022 ~ М-1667/2022 от 11.07.2022

                                                                                    Дело № 2-1785/ 2022

                                                                                    УИД: 73RS0013-01-2022-003415-46

                                                                   РЕШЕНИЕ

                                                  Именем Российской Федерации

            29 августа 2022 года                                                                   г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области, в лице председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., с участием адвоката Малашевич Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаиновой И. С. к Кутбединову Р. Г. о взыскании неосновательного обогащения,

                                                             У С Т А Н О В И Л :

Хусаинова И.С. обратилась в суд с иском к Кутбединову Р.Г. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований следующее.    25.12.2018 на основании договора купли-продажи от 13.12.2018 и дополнительного соглашения №1 от 21.12.2018 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2018 приобретено и зарегистрировано право собственности на газопровод низкого давления d 89, проложенному по адресу: <адрес>, кадастровый №*. К указанному объекту было произведено подключение объекта капитального строительства, принадлежащего ответчику без согласия основного абонента; компенсация затрат основного абонента на приобретение газопровода ответчиком не уплачивалась. Подключившись к газопроводу истца, ответчик сэкономил на расходах по подведению сети газораспределения к своему земельному участку за счет истца. Стоимость газопровода составила 900000 рублей. Помимо ответчика, без согласования с основным абонентом, к газопроводу были также подключены еще 3 объекта капитального строительства. Таким образом, вся сумма расходов на приобретение газопровода подлежит распределению между подключившимися лицами и составляет 180000 рублей (900000/5). Просит взыскать с Кутбединова Р.Г. в свою пользу денежные средства в размере 180000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Артемов А.С., ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», управление Росреестра по Ульяновской области.

В судебное заседание истец Хусаинова И.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Малашевич Д.В., действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что 13.12.2018 Хусинова И.С. приобрела газопровод, к которому присоединился ответчик, не вкладывая в это никаких средств. Разрешение на подключение Хусинова И.С. не давала. На момент приобретения газопровода ему не известно, были ли к нему подключения, в договоре купли-продажи данные подключения не отражены. Данным подключением истцу наносится ущерб в виде неосновательного обогащения. Просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 180000 рублей.

Ответчик Кутбединов Р.Г., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании 29.08.2022 не присутствовал. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что газопровод от <адрес> не подключен к газопроводу, принадлежащему истцу.

Представитель адвокат Баринов Д.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что Кубетдинову Р.Г. принадлежит на праве собственности домовладение 46 по <адрес> в <адрес>. Точка подключения ответчика к газу идет со стороны <адрес>. Газопровод, принадлежащий ответчику, не был подключен к газопроводу, принадлежащему истцу. Газификации жилого <адрес> была осуществлена задолго до появления газопровода истца. Решением Волжского районного суда <адрес> от 27.07.2020 с Хусаиновой И.С. взыскано 650000 рублей по договору купли-продажи от 13.12.2018, заключенному с Артемовым А.С. В отношении Хусаиновой И.С. возбуждено исполнительное производство о взыскании указанных денежных средств. В связи с чем, Хусаинова И.С. не приобрела право требования указанной суммы, ввиду того, что она не оплатила стоимость предмета по договору купли-продажи. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» Никифорова А.Н., действующая на основании доверенности будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании 29.08.2022 не присутствовала. Ранее в судебном заседании считала исковые требования не подлежат удовлетворению. Суду пояснила, что вновь построенный жилой дом по адресу: <адрес> был газифицирован на основании выданных технических условий № 482 от 22.08.2006, от существующего газопровода низкого давления проложенного к ранее газифицированному дому, что подтверждается строительным паспортом от 19.05.2004, актом приемки законченного строительством объекта системы газоснабжении от 19.05.2004. В 2007 году по адресу: <адрес> была выполнена реконструкция сети газопотребления и произведено подключение нового газового оборудовании, что подтверждается строительным паспортом на жилой дом и баню от ноября 2007 года, актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ноября 2007 г. Согласно исполнительно-технической документации на вышеуказанный жилой дом газоснабжение вышеуказанного жилого дома осуществляется от газопровода диаметром 40 мм., принадлежащего ООО «Газпром газораспределение Ульяновск».

К газопроводу низкого давления d 89, проложенному по адресу: <адрес>, кадастровый №* домовладение по адресу: <адрес> не подключено.

Представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» Соловьева Ю.Ю. А.Н., действующая на основании доверенности позицию Никифоровой А.Н. полностью поддержала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Артемов А.С., ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», управление Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения участников судебного процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1 ГПК РФ закреплен принцип обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав.

Согласно подп. подп. 1 и 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеуказанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что 13 декабря 2018 года между Хусаиновой И.С. и Артемовым А.С. был заключен договор купли-продажи газопровода, назначение нежилое, сети газопровода, протяженность 127 пог.м., инв. №*, лит. IV, V адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №*. Стоимость предмета договора составила 900 000 рублей. Частичный расчет в общей сумме 650000 руб. за указанный объект недвижимости был получен продавцом до подписания договора. Остаток выкупной стоимости объекта недвижимости в сумме 650000 руб. покупатель обязался оплатить продавцу до 31.12.2018.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 21.12.2018 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2018 объект недвижимости расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №*, принадлежащим покупателю и №*, принадлежащим МО «Город Димитровград» Ульяновской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанный газопровод с 25.12.2018 зарегистрировано за Хусаиновой И.С., ранее указанный объект принадлежал Артемову А.С.

Несмотря на наличие судебного решения о взыскании с Хусаиновой И.С. в пользу Артемова А.С. задолженности по договору купли-продажи от 13.12.2018 в размере 650000 руб., Хусаинова И.С. вправе предъявлять исковые требования, поскольку право собственности на газопровод за ней зарегистрировано. В связи с чем, довод представителя ответчика об отсутствии у Хусаиновой И.С. права требования является несостоятельным.

В судебном заседании представителем ответчика и третьего лица ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеприведенной нормы права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что Хусаиновой И.С. из письма ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» филиал в г.Димитровград от 20.09.2021 стало известно о подключении к принадлежащему ей газопроводу иных лиц, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Хусаинова И.С. основывает требования на том, что ответчик, не получив ее согласия на подключение к газопроводу, осуществил такое подключение, тем самым сэкономив денежные средства, в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение.

Разрешая данное требование суд, исходит из следующего.

В соответствии с п.2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 №1314) (далее – Правила №1314), действовавшими в момент подключения, лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления является основным абонентом.

Согласно п.34 Правил №1314 в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

Из сообщения ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» филиала в г.Димитровград от 20.09.2021 следует, что к газопроводу низкого давления d 89, проложенному по адресу: <адрес>, подключены следующие адреса: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик Кутбединов Р.Г. является собственником жилого <адрес> и земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за ним 16.01.2014.

Из представленной по запросу суда документации ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» следует, что вновь построенный жилой дом по адресу: <адрес> был газифицирован на основании выданных технических условий № 482 от 22.08.2006, от существующего газопровода низкого давления проложенного к ранее газафицированному дому, что подтверждается строительным паспортом от 19.05.2004, актом приемки законченного строительством объекта системы газоснабжении от 19.05.2004. В 2007 году по адресу: <адрес> была выполнена реконструкция сети газопотребления и произведено подключение нового газового оборудовании, что подтверждается строительным паспортом на жилой дом и баню от ноября 2007 года, актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ноября 2007 г. Согласно исполнительно-технической документации на вышеуказанный жилой дом газоснабжение вышеуказанного жилого дома осуществляется от газопровода диаметром 40 мм., принадлежащего ООО «Газпром газораспределение Ульяновск».

К газопроводу низкого давления d 89, проложенному по адресу: <адрес>, кадастровый №* домовладение по адресу: <адрес> не подключено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный в ходе судебного заседания Свидетель №1 суду показал, что он работает заместителем главного инженера ООО «Газпром газораспределение Ульяновск». Строительство газопровода с трубой d.98 осуществлялось по заказу Артемова, а газопровода с трубой d 57- Аширова. Домовладение №* по <адрес> подключено к газопроводу низкого давления с трубой d 57 до заключения договора купли-продажи газопровода между Артемовым и Хусаиновым. Письмо от 20.09.2021 за № 331/01-02-26 подписанное главным инженером филиала ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» Новиковым С.В. согласно которого <адрес> подключено к газопроводу низкого давления d 89 является ошибочным, т.к. было подготовлено исполнителем на основании представленных Хусаиновой документах. По имеющейся инженерно-технической документации у ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» домовладение №* по <адрес> подключено к газопроводу с трубой d 57 до заключения договора купли-продажи газопровода между Артемовым и Хусаиновым.

Данный свидетель не заинтересован в исходе дела, перед допросом предупреждался судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, не доверять его показаниям у суда нет оснований.

Истцом суду не представлено доказательств подключения к принадлежащему ей газопроводу домовладения №* по <адрес>, как и доказательств того, что Кутбединов Р.Г. приобрел или сберег денежные средства в размере 180000 руб.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 180000 руб. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хусаиновой И. С. к Кутбединову Р. Г. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 05 сентября 2022 года.

Председательствующий судья                                                  В.А.Инкин