Дело № 12-2433/2015
РЕШЕНИЕ
г. Вологда 24 ноября 2015 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Иванова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самыловского А.А. на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении УИН №№ от ДД.ММ.ГГГГ (на основе материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки) Самыловский А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Самыловский А.А. управляя транспортным средством, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. За данное правонарушение Самыловский А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая законность данного постановления, Самыловский А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> передан в собственность ФИО1 Просит суд постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Самыловский А.А. и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали. Суду дополнительно пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан ФИО1, снятие с учета не осуществлялось, поскольку закон позволяет продажу транспортных средств без совершения регистрационных действий. Штраф оплачен из денежных средств, переданных для этих целей ФИО1 Привлечение к административной ответственности препятствует продлению действия лицензии на имеющееся в собственности оружие.
В судебное заседание представитель УМВД России по Вологодской области не явился, представил отзыв с просьбой отказать Самыловскому А.А. в восстановлении срока для подачи жалобы.
Допрошенный в судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что купил автомобиль в мае, транспортное средство было передано в день заключения договора, на учет автомобиль не ставил. В ноябре ему позвонил Самыловский, сообщил о штрафе. Во время встречи он передал Самыловскому сумму штрафа. Автомобиль был им продан в июле или августе, на сегодняшний день не располагает сведениями о месте нахождения автомобиля. До момента продажи управлял автомобилем сам.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
При этом суд учитывает, что порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Судом установлено, что постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес Самыловского А.А., возвращено адресату по истечении срока хранения.
Учитывая обстоятельства конкретного дела, суд считает возможным восстановить Самыловскому А.А. срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
При этом, исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.
Часть 1 статьи 2.6.1 и часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ в нормативном единстве с иными положениями данного Кодекса, в том числе его статьей 1.5, закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности. Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, в подтверждение доводов жалобы собственник автомобиля обязан представить доказательства, которые подлежат проверке и оценке судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что на момент инкриминируемого правонарушения, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО1, являющийся на тот момент собственником указанного транспортного средства.
Изложенное исключает наличие в действиях Самыловского А.А. события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения. Согласно статье 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд полагает постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях Самыловсокго А.А. состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░