Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1619/2014 ~ М-591/2014 от 20.01.2014

Дело №2-1619/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2014 года г. Ульяновск    

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре А.С. Дорофеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова а.а. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, уменьшенными в ходе производства по делу, к ответчику, мотивируя их следующим.

03.10.2013 г. в 17 ч. 30 мин. в г. Ульяновск на пр-те Ленинского Комсомола возле дома № 39 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 111830 г/н №, принадлежащего Кувшинову а.п., под управлением Кувшинова а.а. и автомобиля истца Джип Гранд Чероки г/н №.

Прибывшими на место ДТП инспекторами ДПС, виновным в аварии был признан водитель Кувшинов А. А., в отношении которого было вынесено Постановление №, согласно которому водитель Кувшинов А.А., управляя автомобилем ВАЗ 111830, не пропустил транспортное средство, пользующееся преимущественным правом движения, и совершил столкновение с Джип Гранд Чероки. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника застрахована у Ответчика по полису ОСАГО серия ВВВ № № В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, истец обратился к ответчику с заявлением о проведении страховой выплаты. Все необходимые документы были предоставлены ответчику почтовым отправлением от 21.10.2013 г., которое было получено ответчиком 11.11.2013 г., что подтверждается уведомлением о вручении. За отправку я заплатил 106,95 руб.

03.12.2013 г. истец обратился к Ответчику с претензией с требованием выплатить ему стоимость восстановительного ремонта и расходы на оплату услуг эксперта.

На сегодняшний день срок, установленный для выплаты недоплаченной части страхового возмещения истек, однако в выплате ему было отказано, на основании чего он вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ЗАО «МАКС» 61449,95 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта, 8000 руб. в счет оплаты услуг эксперта, почтовые расходы, 6000 руб. в счет расходов на услуги представителя, 600 руб.- расходы истца на оформление нотариально удостоверенной доверенности, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, его интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности представлял Ситдиков Т.К., который в судебном заседании исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта уменьшил до 40000 руб., в остальной части на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ЗАО «МАКС» в судебном заседании не присутствовал, от него поступил отзыв, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования не признает, размер ущерба не оспаривает, считает, что отсутствуют основания для взыскания штрафа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Кувшинов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Кувшинов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Обязанность страховщика возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу последнего, при наступлении страхового случая в рамках действия договора обязательного страхования, предусмотрена Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда, в том числе и имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Джип Гранд Чероки государственный регистрационный знак №.

03.10.2013 г. в 17 ч. 30 мин. в г<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 111830 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кувшинову а.п., под управлением Кувшинова а.а. и автомобиля истца Джип Гранд Чероки государственный регистрационный знак №.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Кувшиновым А.А., п. 8.9 ПДД.

Согласно постановлению 73 АС № 431687 в отношении Кувшинова а.а., указанное лицо, управляя автомобилем ВАЗ 111830, не пропустило транспортное средство, пользующееся преимущественным правом движения, и совершил столкновение с Джип Гранд Чероки. Кувшинов а.а. подвергнут административному наказанию по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 руб. Постановление вступило в законную силу.

Суд приходит к выводу о виновности в данном дорожно-транспортном происшествии водителя Кувшинова а.а..

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.13 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент наступления страхового случая застрахован в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – полис серии ВВВ № №, что не оспаривается представителем страховщика, которым также не оспаривается и факт наступления страхового случая.

Истец, на основании п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (Далее - Правила), обратился к страховщику виновного страхователя.

Страховая компания истцу страховые выплаты не производило, согласно отзыва данное обстоятельство имело место в связи с непредоставлением истцом транспортного средства на осмотр, вместе с тем, суду не представлено сведений о направлении страховой компанией писем в адрес истца, обязывающих предоставить автомобиль на осмотр, у ответчика так же имелась возможность осмотреть автомобиль в рамках проведения истцом независимой экспертизы, куда страховщик приглашался телеграммой.

Каких-либо оснований, позволяющих освободить страховщика от осуществления страховой выплаты, судом при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, требования истца являются законными и обоснованными.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с пунктами 63, 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), и расходы на оплату работ по ремонту.

В силу п.2.1 п.п. «б» ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу, поэтому наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно отчету № 847 от 22.11.2013 года ООО «Сити Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 61449,95 руб. Стоимость услуг независимой оценки по изготовлению отчета составила 8000 руб.

Поскольку каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных отчетов по оценке представителем ответчика суду и третьими лицами не представлено, на основании ст.56, ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает данный отчет за основу при вынесении данного решения.

Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта с учетом уменьшения в сумме 40000 руб.

Так же подлежат взысканию расходы истца на отправку корреспонденции ответчику с целью вызова на осмотр транспортного средства (212,10 руб.), направления претензии (106,95руб.), данные расходы являлись необходимыми для защиты своего нарушенного права.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 48319,05 руб. (40000+8000+212,10+106,95).

Истцом так же понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных при рассмотрении дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 4000,00 руб., с учетом его работы по составлению искового заявления.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом затраты истца на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 600 рублей подлежат удовлетворению, данные расходы подтверждены документально и связаны именно с рассматриваемым судом делом.

Как установлено в судебном заседании истец является ИП, из отчета об определении размера ущерба следует, что истец является лизингополучателем, таким образом, из смысла положений ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 28.06.2013) "О финансовой аренде (лизинге)" преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу, что правоотношения между сторонами не являются отношениями, вытекающими из Закона «О защите прав потребителей», следовательно, оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца не имеется.

В связи с вышеуказанным, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из указанной нормы, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1649,57руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифорова а.а. к ЗАО «МАКС» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Никифорова а.а. страховое возмещение в размере 48319,05 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 600 руб. В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1649,57руб..

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева