Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2012 (2-1479/2011;) ~ М-1296/2011 от 16.08.2011

Дело № 2-23/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старая Русса                                               12января 2012года                                                                                

         Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В.,при секретаре Шарниной А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

          Григорьевой ФИО17 Семенову ФИО18 Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                              У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ,около 15 часов30минут напроезжей части<адрес> в <адрес> состоянии алкогольного опьяненияводительСеменов А.В.,лишенный права управления транспортными средствами,не имея водительского удостоверения,управляя технически исправным,незагруженнымавтомобилем <данные изъяты>,принадлежащим его матери ФИО11,при выполненииманевра обгона двигавшихся впереди автомобилей нарушил Правила дорожного движения, а именно, не учел дорожные и метеорологические условия,не справился с управлением и потеряв контроль над управлением автомобилем,совершил выезд на обочину дороги справа относительно направления своего движения,тем самым ликвидировал необходимый боковой интервал по отношению к находящемуся на правой обочине дороги пешеходу Григорьевой Г.К.и совершил наезд на нее.В результате дорожно-транспортного происшествия Григорьева Г.К.получила телесные повреждения, оцененные судмедэкспертом как тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Старорусского районного суда <адрес> Семенов А.В.признан виновным в совершении преступления,предусмотренного <данные изъяты> РФ и ему назначено наказание в <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным <данные изъяты> и с лишением права управлять транспортными средствами <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Г.К.обратилась в суд с исковым заявлением к Семенову А.В.о взыскании расходов на ее лечение в сумме <данные изъяты>. - в связи с отпуском без сохранения заработной платы,предоставленным ее дочери,<данные изъяты>. - денежной компенсации морального вреда. Свои требования истец обосновала тем, что ответчик нарушил Правила дорожного движения,из-за чего она получила повреждения в виде оскольчатого чрезмыщелкового открытого перелома большеберцовой кости правой голени со смещением отломков,закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением отломков, и длительное время (до настоящего времени) лечится.Просит взыскать с ответчика,согласно сохранившимся товарным и кассовым чекам стоимость израсходованных на лечение денежных средств,расходы,понесенные членом ее семьи (дочерью) в период ухаживания на ней,а именно за отпуск без сохранения заработной платы на18календарных дней в <данные изъяты>.,компенсацию морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика и с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ истец Григорьева Г.К.изменила исковые требования и просила взыскать с ответчиков в ее пользу материальный ущерб в <данные изъяты>; денежную компенсацию морального вреда в <данные изъяты> и в счет ежемесячной <данные изъяты> (л.д.53-55).

ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Г.К.уточнила исковые требования и просила дату ежемесячной выплаты в <данные изъяты> считать с наступления настоящей утраты трудоспособности и до следующего освидетельствования,то есть сДД.ММ.ГГГГ доДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Определением суда отДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы поступило в суд.Согласно данного заключения у Григорьевой Г.К.,ДД.ММ.ГГГГ рождения имеются последствия травмы правой нижней конечности,полученнойДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия в виде консолидирующихся (срастающихся в состоянии металлоостеосинтеза) чрезвертельного перелома правой бедренной кости и чрезмыщелкового перелома правой большеберцовой кости,посттравматического гемартроза,контрактуры правого коленного сустава,посттравматической контрактуры правого тазобедренного сустава,приведших к нарушению опорно-двигательной функции и ходьбы П степени,укорочению конечности на3см,лимфовенозного оттока с образованием множественных трофических язв правой голени.Отмеченное состояние правой нижней конечности у Григорьевой Г.К.повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности с момента получения травмы и по настоящее время в размере100% (сто процентов) и потерю профессиональной трудоспособности в размере100% (сто процентов),в связи со свежестью травмы и нахождением потерпевшей на амбулаторном лечении.Григорьева Г.К.подлежит переосвидетельствованию через1 (один) год (л.д.90-97).

ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Г.К.уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков ежемесячную выплату в счет возмещения утраченного заработка в <данные изъяты> при сто процентной утрате трудоспособности за17 месяцев нетрудоспособности выплата <данные изъяты>,взыскав указанную сумму с ООО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ», поскольку с последней имелся договор автогражданской ответственности (л.д.119-120).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истицы по доверенности Москаленко Л.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований в части, а именно от требований по <данные изъяты>.В этой части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

         В тот же день,ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы по доверенности Москаленко Л.Н. уточнила исковые требования и просила суд взыскать в дополнение к ранее заявленным требованиям истицы с ООО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» в пользу истицы <данные изъяты> (до переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ),а с Семенова А.В.денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> в связи с длительностью лечения.

             В судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ представитель истицы по доверенности Москаленко Л.Н. и истица Григорьева Г.К.своитребования вновь уточнили и просили суд взыскать с ООО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» в пользу истицы <данные изъяты>.Из расчета среднего заработка истицы, подтвержденного справками формы2-НДФЛ6 <данные изъяты> за17месяцев ( период с момента ДТП доДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>. и стоимость инпланта,поскольку истице их устанавливали2 (один бесплатно,второй за наличные деньги) в <данные изъяты>.Поскольку сумма подлежащая выплате превышает возможную (<данные изъяты>.,указанную разницу просили взыскать с непосредственного причинителя вреда - Семенова А.В. Второй инплант ставился одновременно вместе с первым во время одной операции и именно по требованию врачей был оплачен истицей наличными деньгами в <данные изъяты>.Компенсацию морального вреда просили взыскать с Семенова А.В. в <данные изъяты> в связи с длительностью лечения истицы и от остальных требований, заявленных ранее отказались.Пояснили,что последствия отказа от иска им разъяснены и понятны.Также пояснили, что обращались самостоятельно в ООО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» с вопросом производства выплат, но до настоящего времени никакого ответа не получили.

Ответчик Семенов А.В.иск Григорьевой Г.К. признал в части возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты>, пояснив, чтоу него тяжелое материальное положение.Собственности какой-либо он не имеет,официально не работает.

Представительответчикапо нотариально удостоверенной доверенности Афоненко В.Ю.,исковые требования истца не признала,пояснив, что необходимость установки второго инпланта именно с оплатой истцом не подтверждена какими-либо доказательствами.

Представитель соответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» в судебное заседание не явился,в письменномответе №отДД.ММ.ГГГГ,приобщенном к материалам дела,исковые требования истца не признал.Считает,что требования истца по возмещению расходов в <данные изъяты>,понесенные членом семьи дочерью Григорьевой,а именно отпуск без сохранения заработной платы на18календарных дней,не законны и не обоснованны,так как Страховая компания несет ответственность исключительно перед потерпевшим либо перед правопреемниками потерпевшего.Дочь потерпевшей законных оснований для получения возмещений в рамках закона об ОСАГО не приобрела.Требования по возмещению стоимости комплекта имплантов для остеосинтеза в <данные изъяты> незаконны,так как подлежат возмещению в рамках областной программы государственных гарантий оказания медицинской помощи,на основании областного закона и приложения с указанным перечнем подлежащим возмещению ДД.ММ.ГГГГ.Истцу необходимо обратиться с заявлением в <адрес> <адрес> с товарным и кассовым чеком для полного возмещения понесенных затрат.Все,что предусмотрено приложением программы государственных гарантий в рамках ОСАГО не возмещается.По представленным квитанциям и чекам на приобретение лекарственных средств истец не представил доказательств назначения данных препаратов.Просят запросить доказательства необходимости их приобретения,то есть рецепты,выписку из истории болезни.Также возражают против уточнения и дополнения исковых требований истца,поскольку истцу возмещался больничный в размере100%.В случает представления истцом всех доказательств и документов ГИБДД страховая компания примет решение о признании случая страховым и возместит убытки(л.д.130).

Третье лицо ФИО11исковые требования не признала,поддержав пояснения Семенова А.В.и его представителя Афоненко В.Ю.

             Выслушав участников процесса, свидетелей, проверив материалы дела,суд полагает необходимым требования истца удовлетворить в части взыскания материальных затрат на приобретение одного (второго) импланта для остеосинтеза в <данные изъяты>,сумм утраты заработка и денежной компенсации морального вреда.

              Закон позволяет потерпевшему предъявить иск из различных оснований:из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств или вследствие причинения вреда,либо из обоих оснований одновременно.

    В данном деле участвуют оба обязанных лица-страховщик по обязательному страхованию и владелец транспортного средства,при использовании которого причинен вред,но ответственность за причиненный в ДТП ущерб истцом предъявляется только к причинителю вреда-в соответствии со статьями1064и1079Гражданского кодекса РФ.

    Так в силу ст.1064 ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред. При этом ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих в том числе с использованием транспортных средств,обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности,если не докажут,что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина,который владеет источником повышенной опасности на праве собственности,праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды,по доверенности на право управления транспортным средством,в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права,либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,связанных с индивидуальными особенностями лица,которому причинен вред (ст.151ГК РФ).

Согласно ст.1099ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При этом,компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе в случаях,когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья1100ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,а также степени вины причинителя вреда в случаях,когда вина является основанием возмещения вреда.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,при которых был причинен моральный вред,и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика последним не оспаривается, и подтверждается приговором суда отДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из историй болезни истца и выписок из них,Григорьева Г.К.,начиная с ДД.ММ.ГГГГ два раза находилась на лечении в <адрес> (сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в связи с политравмами,открытымоскольчатым чрезмыщелковымпереломом большеберцовойкости правой голенисо смещением отломков,закрытым чрезвертельным переломом правой бедренной кости со смещением отломков,закрытой черепно-мозговой травмой,сотрясением головного мозга,гемартрозом правого коленного сустава,ушибленной раной правой голени,ушибленными ранами,ссадинами конечностей,тупой травмой (ушибом) поясничной области,травматическим миозитомв результате ДТПДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ с консолидирующим перломом правой бедренной и ББК,посттравматической лимфо-венозной недостаточностью.

В соответствии с историей болезни и картой вызова скорой медицинской помощи отДД.ММ.ГГГГ Григорьева Г.К. доставлена с <адрес>

Учитывая указанные выше обстоятельства,то,что истцу был причинентяжкий вред здоровью (согласно акту судебно-медицинского эксперта),а именнооскольчатый чрезмыщелковый открытый перелом большеберцовой кости правой голени со смещением отломков,закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков,связанные с этим физические страдания, причиненные истцу, материальное положение ответчика,то,что в момент ДТПон находился в нетрезвом состоянии,незадолго до этого за управление транспортом в нетрезвом состоянии бал лишен прав управления транспортными средствами,до настоящего времени каких-либо мер к возмещению морального вреда истице не предпринимал,суд,исходя из положений разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить требование истицы в части взыскания морального вреда в сумме <данные изъяты> с лица,совершившего ДТП,а именно Семенова А.В.

Относительно требований взыскания сумм за повреждение здоровья потерпевшей Григорьевой суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.67ГПК РФсудоценивает сведения,содержащиеся в объяснениях сторон,письменных материалах дела как допустимые доказательства,поскольку эти доказательства получены в установленном законом порядке.

Поскольку в силу ч.4ст.61ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда,рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица,в отношении которого вынесен приговор суда,по вопросам,имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом,обстоятельства ДТП,его последствия и вина ФИО12суд признает доказанными.

Определяя объем и характер возмещения вреда,причиненного повреждением здоровья истицы,суд исходит из того,что в силу п.1ст.1085ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход),который он имел либо определенно мог иметь,а также дополнительно понесенные расходы,вызванные повреждением здоровья,в том числе расходы на лечение,дополнительное питание,приобретение лекарств,протезирование,посторонний уход,санаторно-курортное лечение,приобретение специальных транспортных средств,подготовку к другой профессии,если установлено,что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По смыслу Федерального закона об обязательном страховании и Правилам обязательного страхования страховая сумма,в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,составляет:в части возмещения вреда,причиненного здоровью потерпевшего, - не <данные изъяты>.

Исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда,но и интересы страхователя - владельца транспортного средства,при эксплуатации которого причинен вред.Поэтому со страховщика в пользу потерпевшей следует взыскать понесенные еюрасходы по восстановлению здоровья.

В силу ст.5 Федерального законаN40-ФЗ отДД.ММ.ГГГГ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации вправилах обязательного страхования.

Постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГN263 (ред.отДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и самими положениями «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено,что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда,причиненного жизни,здоровью или имуществу потерпевшего,в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

«Страховая сумма» -определенная ст.7Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» -это денежная сумма в валюте Российской Федерации,в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред,Согласно п.10 указанных Правил она составляет при причинении вреда <данные изъяты>

          Встатье1названного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено,что страховой случай-это наступление гражданской ответственности страхователя,иных лиц,риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования. «Страховым случаем» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства,влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату ( п.9Правил).

           Размер страховой выплаты,причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда,причиненного его здоровью,рассчитывается страховщиком в соответствии сглавой59Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход),который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда,а также дополнительно понесенные расходы,вызванные повреждением здоровья,в том числе расходы на лечение,дополнительное питание,приобретение лекарств,протезирование,посторонний уход,санаторно-курортное лечение,приобретение специальных транспортных средств,подготовку к другой профессии,если установлено,что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение ( п.49Правил).

           Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности,соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности,а при отсутствии профессиональной трудоспособности-степени утраты общей трудоспособности.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать установленную величину страховой суммы.

Страховщик по согласованию с потерпевшим вправе произвести частичную страховую выплату на основании документов о предоставлении услуг,необходимость в оказании которых была вызвана страховым случаем,и об их оплате либо оплатить эти услуги непосредственно оказавшему их медицинскому учреждению.

Выплата страховой суммы за вред,причиненный жизни или здоровью потерпевшего,производится независимо от сумм,причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования (п.п.56-58Правил,статья12Федерального закона отДД.ММ.ГГГГN40-ФЗ).

       В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности,а не нормглавы59ГК Российской Федерации; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик,причем наступление страхового случая,влекущее такую обязанность,само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.

Статья1086ГК РФ предусматривает,что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности,соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности,а при отсутствии профессиональной трудоспособности-степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам,как по месту основной работы,так и по совместительству,облагаемые подоходным налогом.Не учитываются выплаты единовременного характера,в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах,начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы,предшествовавших повреждению здоровья,на двенадцать.В случае,когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев,среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев,предшествовавших повреждению здоровья,на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены...В случае,когда потерпевший на момент причинения вреда не работал,учитывается по его желанию заработок,который он имел до увольнения...

        Таким образом, сумма возмещения вреда за период,полной утраты истицей трудоспособности сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ составит 17месяцев,а <данные изъяты>,за вычетом периода,когда истица получала оплату по листку нетрудоспособности, указанный промежуток времени составит 10месяцев,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,а следовательно,сумма возмещения вреда, подлежащая взысканию в пользу истицы <данные изъяты>

Размер среднего заработка истицы подтверждается соответствующими справками (59-60114; 128-129).

Северо-Западный региональный филиал ООО «Страховая Компания «Согласие» в ответе по запросу суда сообщил, что автомашина«ВАЗ-<данные изъяты> застрахована согласно ОСАГО в СЗРФ СК «Согласие» с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (страховой полиссерии ВВВ №).По данному страховому полису выплаты не производились.

Как следует из представленного выплатного дела заявление Григорьевой Г.К.о производстве ей страховых выплат отДД.ММ.ГГГГ в нарушение действующего законодательства осталось без ответа (133-171).

Согласно представленным товарному и кассовому чеку (оригиналы находятся в выплатном делеООО «Страховая Компания «Согласие») (л.д.11) стоимость второго инпланта <данные изъяты>.

Как видно из представленных выписок из историй болезни и самих историй болезни Григорьевой действительно устанавливались дваимпланта для остеосинтеза.

Таким образом,требования истицы в части взыскания возмещения вреда, причиненного её здоровью подлежит удовлетворению в <данные изъяты>.и взысканию сООО «Страховая Компания «Согласие».

На основании ст.151,1064,1076 ГК РФ, ст. ст.173,102,194-199, ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Григорьевой Г.К.о возмещении материального ущерба,причиненного в результатедорожно-транспортного происшествия -удовлетворить:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» в пользу Григорьевой ФИО17 в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>) рублей.

ВзыскатьсСеменова ФИО18 в пользуГригорьевой ФИО17 денежную компенсацию морального вреда в <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородскомобластном суде в течение одного месяца,со дня принятия в окончательной форме,то есть сДД.ММ.ГГГГ.

Судья:подпись

Копия верна:Судья

Старорусского районного суда                                         Н.В.Семенова