Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8495/2014 ~ М-7520/2014 от 18.08.2014

Дело № 2-8495/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием истца Мещерякова И.В., его представителя по доверенности Грищева А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мещерякова И. В. к Будоль В. Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мещеряков И.В. обратился в суд с иском к Будоль В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя иск тем, что дата между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей до дата года. Ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул, даже частично, в связи с чем просит взыскать с ответчика долг в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В судебном заседании истец Мещеряков И.В. и его представитель Грищев А.О. исковые требования поддержали по доводам, указанным в заявлении.

Ответчик Будоль В.Ф. и его представитель Мельченко М.Д. в судебное заседание не явились, предоставив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия. Ответчик исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При изучении доказательств, представленных сторонами, судом установлено, что дата Будоль В.Ф. выдана расписка, из которой следует, что он взял у Мещерякова И.В. деньги в размере 2500 000 рублей и обязался вернуть долг дата года.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации расписка заемщика может быть представлена в подтверждение договора займа.

Представленная расписка истцом может являться подтверждением договора займа, поскольку в ней определены существенные условия договора займа - передача денежных средств, сведения о сроках возврата денег, сведения о том, что у заемщика существует обязанность вернуть денежные средства.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, требования статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие письменную форму договора, в данном случае соблюдены.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310).

Нормой закона, изложенной в части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт возврата денежных средств истцу в судебном заседании установлен не был, доказательств этому суду не представлено.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства возврата денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования Мещерякова И.В. в части взыскания долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 20700рублей.

Факт уплаты истцом пошлины в размере <данные изъяты> рублей в доход государства подтверждается чеком-ордером.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мещерякова И. В. удовлетворить.

Взыскать с Будоль В. Ф. в пользу Мещерякова И. В. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата г.

Судья подпись Пшеничная Ж.А.

Копия верна. Судья Пшеничная Ж.А.