Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2018 (2-5534/2017;) ~ М-5616/2017 от 07.11.2017

Дело №2-150/12-2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года г.Курск,

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи:                     Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

с участием истца:                              Волоскова А.С.,

представителя истца по доверенности:              Гладилина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волоскова Андрея Сергеевича к Публичук Анне Анатольевне, ИФНС России по г.Курску, АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ООО «Русфинанс банк», Банку ВТБ (ПАО), ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Агрофирма СеДеК», ООО «СМОЛЕНСКТОРФ» об отмене арестов и запретов на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волосков А.С. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области от 17.12.2015г., а также, отменить все запреты на совершение регистрационных действий, установленные постановлениями судебных приставов-исполнителей по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области в рамках сводного исполнительного производства в отношении Публичук А.А., в отношении имущества – транспортного средства Форд ГАЛАКСИ, 2008 года выпуска, №, темно-серого цвета, государственный регистрационный знак №.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. Волосков А.С. является собственником транспортного средства ФОРД ГАЛАКСИ, 2008 года выпуска, №, номер кузова №, цвет темно-серый, государственный регистрационный знак №, паспорт №, на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МРЭО ГИБДД № УМВД России по Курской области. Прежним владельцем указанного транспортного средства являлась Публичук А.А., согласно ПТС №. Согласно информации ОСП ЦО г. Курска истцу стало известно о том, что в ОСП ЦО г.Курска находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Публичук А.А. о взыскании с нее задолженностей в пользу кредитных организаций и государства. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ОСП ЦО г. Курска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФОРД ГАЛАКСИ, государственный номер №, темно - серого цвета, 2008 года выпуска, собственником которого является истец Волосков А.С. На момент регистрации данного транспортного средства в ГИБДД УМВД по Курской области истцу не было известно о постановлении ОСП ЦО г. Курска относительно каких – либо запретов и обременении на данный автомобиль, информация о наличии постановления ОСП ЦО г. Курска о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, по мнению истца, отсутствовала и в ГИБДД УМВД по Курской области, что не позволило бы произвести регистрацию данного автомобиля на истца Волоскова А.С. в ГИБДД №1 УМВД по Курской области. Поскольку с момента регистрации в ГИБДД по Курской области - с ДД.ММ.ГГГГ. спорное транспортное средство ФОРД ГАЛАКСИ принадлежит Волоскову А.С. и является его собственностью, должником по исполнительному производству ОСП ЦО г. Курска № СД он не является, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Волоскова А.С., согласно постановления ОСП ЦО г. Курска, вынесенного в рамках исполнительного производства в отношении должника – иного лица, не являющегося собственником транспортного средства ФОРД ГАЛАКСИ истец считает нарушением его прав и законных интересов, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец Волосков А.С. и его представитель по доверенности Гладилин О.А. поддержали заявленные требования с учетом уточнений, просили удовлетворить.

Ответчики Публичук А.А., ИФНС России по г.Курску, АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ООО «Русфинанс банк», Банку ВТБ (ПАО), ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Агрофирма СеДеК», ООО «СМОЛЕНСКТОРФ», третье лицо ОСП по ЦО г.Курска в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В п. 43 данного постановления указано, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ, нормы которой, оставляя перечень таких способов открытым, в то же время указывают на то, что способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, запрет, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

По смыслу положений п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 224 ГК РФ транспортное средство, относящееся к движимому имуществу, в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. К данной норме права корреспондируют положения ст. ст. 454, 456 ГК РФ о возникновении права собственности по договору купли-продажи.

Таким образом, возникновение права собственности у приобретателя на автомобиль по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Волосков А.С. (покупатель) и Публичук А.А. (продавец) заключили договор купли – продажи транспортного средства №, а именно: Форд ГАЛАКСИ, 2008 года выпуска, №, темно-серого цвета, государственный номер №. Согласно п. 3 указанного договора, автомобиль с ключами и документами был передан в момент подписания договора, денежный расчет был произведен полностью, что подтверждается указанием об этом в договоре.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно п. 3 ст. 15 данного Закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы Закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было поставлено на учет в МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Курской области, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 46 серия 37 № и паспортом транспортного средства.

Впоследствии, Волоскову А.С. из информации ОСП ЦО г. Курска стало известно о том, что в ОСП ЦО г.Курска находится сводное исполнительное производство в отношении должника Публичук А.А. о взыскании с нее задолженностей в пользу кредитных организаций и государства, и о наличии постановлений ОСП ЦО г. Курска о наложении ареста и запретов на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Из представленных в суд материалов следует, что в ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области в отношении должника Публичук А.А. на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № в отношении нескольких взыскателей ИФНС России по г.Курску, АКБ «Банк Москвы» (ОАО), Банк ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса «Курский» филиала №3652 ВТБ 24, ООО «СМОЛЕНСКТОРФ», ООО «Агрофирма СеДеК», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Русфинанс банк», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», возбужденные в период 2014 - 2017гг.

Также, в отношении Публичук А.А. судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения, а именно, 06.03.2015г., 16.07.2015г. и 17.12.2015г. были вынесены 9 постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении нескольких транспортных средств, в том числе, автомобиля Форд ГАЛАКСИ, 2008 года выпуска, №, темно-серого цвета, государственный номер № принадлежащего на праве собственности Волоскову А.С.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Курска ФИО8 следует, что во время вынесения постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств отсутствовал электронный документооборот в регистрирующие органы (МОГТО и РАС ГИБДД), поэтому отследить, когда были направлены и доставлены постановления не представляется возможным.

С учетом представленных истцом и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что фактическая передача спорного транспортного средства и документов на него состоялась ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в договоре купли – продажи. Автомобиль Форд ГАЛАКСИ, 2008 года выпуска, №, темно-серого цвета, государственный номер № с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время находится во владении Волоскова А.С., указанный автомобиль за ним зарегистрирован, что подтверждено совокупностью представленных доказательств, в том числе, свидетельством о регистрации транспортного средства № паспортом транспортного средства, страховым полисом, согласно которому именно истец указан в качестве собственника вышеназванного автомобиля. То есть, сторонами по сделке были совершены фактические действия, направленные на передачу спорного автомобиля.

При этом, данных о том, что на момент заключения сделки купли-продажи на автомобиль были наложены какие-либо обременения, не имелось, поскольку органами ГИБДД были осуществлены регистрационные действия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленного истцом Волосковым А.С. требования об отмене всех запретов на совершение регистрационных действий, установленных постановлениями судебных приставов-исполнителей по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области в рамках сводного исполнительного производства в отношении Публичук А.А., в отношении имущества – транспортного средства Форд ГАЛАКСИ, 2008 года выпуска, №, темно-серого цвета, государственный регистрационный знак №.

Что касается заявленного истцом требования об отмене ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области от 17.12.2015г., в отношении вышеуказанного автомобиля, то суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанным постановлением такая мера как арест судебным приставом – исполнителем на транспортное средство Форд ГАЛАКСИ, 2008 года выпуска, №, темно-серого цвета, государственный регистрационный знак №, не накладывалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, №, ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, №, ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2018░.

░░░░░: