Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1999/2015 ~ М-1790/2015 от 29.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов    Свердловской области                 24 сентября 2015 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1999/2015 по иску

Петрова Константина Константиновича к Шарикову Анатолию Федоровичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав представителя истца Рублеву Т.А., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров К.К. обратился в Серовский районный суд <адрес> с иском к Шарикову А.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – двумя комнатами, расположенными в трех комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал о том, что является единоличным собственником двух комнат, расположенных в трехкомнатной квартире по вышеуказанному адресу. Ответчик, Шариков А.Ф., проживающий в третьей комнате указанной квартиры препятствует входу в квартиру, и соответственно входу в принадлежащие истцу комнаты, вставив входную железную сейф-дверь в квартире, единолично владея ключами от указанной входной двери. Выдать ключи от входной двери отказался. Чем нарушил право пользования истца указанным жилым помещением.

Истец Петров К.К. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. О причинах неявки суду не сообщил. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель истца Рублева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по предмету и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Шариков А.Ф. судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако судебное извещение не было им получено и возвращено суду в связи с истечением срока хранения. С учетом того, что в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком судебное извещение не было принято, он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд с учетом мнения представителя истца, не возражающей против рассмотрения дела в порядке заочного судебного производства, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судебного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Данный конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности (ст. 247 ГК РФ), как и распоряжение этим имуществом (ст. 246 ГК РФ), осуществляются по соглашению всех его участников, а если соглашение не достигнуто - в порядке, установленном судом. Осуществлением указанных правомочий собственником является владение, пользование и распоряжение собственником принадлежащей ему долей в праве собственности самостоятельно и в тех пределах пока права и законные интересы иных участников долевой собственности не затрагиваются.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пунктом 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено о том, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании п. 1 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Частью 1 ст. 42 Кодекса предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.В свою очередь, право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 Гражданского кодекса РФ).Истец Петров К.К. является собственником жилого помещения в виде двух комнат жилой площадью 34,2 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права АВ 66 050726 (л.д.8).Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № также подтверждена принадлежность правообладателю Петрову К.К., постоянно проживающему по адресу: Россия, <адрес> проспект, <адрес>, объекта недвижимого имущества: две комнаты в коммунальной квартире, назначение жилое, адрес объекта: Российская Федерация, <адрес> на праве собственности. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Из искового заявления Петрова К.К., объяснений представителя истца Рублевой Т.А., данных в судебном заседании, следует о том, что ответчик Шариков А.Ф., проживающий в спорной квартире, препятствует входу в квартиру представителю собственника, установил входную железную сейф-дверь в квартире, единолично владеет ключами от указанной двери. Выдать ключи от входной двери отказался. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО6, а также исследованным отказным материалом по факту обращения представителя истца Рублевой Т.А. в органы полиции о принятии мер к Шарикову А.Ф. Из указанного материала следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ Рублева Т.А., действующая на основании доверенности, выданной Петровым К.К., обратилась с заявлением о принятии мер по устранению препятствий в пользовании жилым помещением, двумя комнатами в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу <адрес>. В ходе проведенной проверки ст. участковым уполномоченным полиции О.А. Кузнецовым по указанному обращению были получены объяснения ФИО7, ФИО8, пояснивших о том, что в <адрес> в <адрес> проживает Шариков Анатолий, занимающий одну комнату. Другие две комнаты пустуют. Был проверен по месту жительства Шариков А.Ф., зарегистрированный по адресу: <адрес>8, находившийся дома, но отказавшийся открывать двери. Через дверь Шариков А.Ф. пояснил о том, что писать объяснения по заявлению Рублевой Т.А. не будет, встречался с Рублевой Т.А., разговаривал по данной квартире. Письменные объяснения с Шарикова А.Ф. не представилось возможным. Что подтверждено рапортом ст. участкового уполномоченного О.А. Кузнецова от ДД.ММ.ГГГГ По смыслу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения, данные ФИО7, ФИО8 участковому уполномоченному МО МВД России «Серовский» являются доказательствами. Объяснения получены с соблюдением закона, так как указанным лицам было разъяснено положение ст. 51 Конституции Российской Федерации, они был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 306 УК РФ, а также об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.Поскольку Петров К.К. является законным собственником двух комнат в спорной в коммунальной квартире, право его собственности не оспорено в судебном порядке, он имеет право требовать устранения любого нарушения его прав как собственника. Использование истцом судебного способа защиты свидетельствует о наличии препятствий в реализации принадлежащих ему вещных прав. Жилищные права истца подлежат защите. Требования об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Установлено, что истцом по иску были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек. Что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина, подлежит возмещению истцу ответчиком.Руководствуясь ст.194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судР Е Ш И Л:

Исковые требования Петрова Константина Константиновича к Шарикову Анатолию Федоровичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Обязать Шарикова Анатолия Федоровича не чинить препятствий Петрову Константину Константиновичу в пользовании жилым помещением – двумя комнатами, жилой площадью 34,2 кв.м. расположенными в трех комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>., а также местами общего пользования в указанной квартире.

Взыскать с Шарикова Анатолия Федоровича в пользу Петрова Константина Константиновича судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче искового заявления, государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. (Триста руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

Свердловской области                       Н.А.Холоденко