Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26784/2015 от 23.10.2015

Судья: Кетова Л.С. дело № 33- 26784/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Клубничкиной А.В., Мирошкина В.В.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2015 года апелляционную жалобу Шеломенцевой Галины Анатольевны, Кулешовой Ольги Игоревны, Иванова Александра Валентиновича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 08 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Митрушиной Елены Анатольевны к Администрации г.п. Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области, Шеломенцевой Галине Анатольевне, Кулешовой Ольге Игоревне, Иванову Александру Валентиновичу о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования; по встречному иску Шеломенцевой Галины Анатольевны, Кулешовой Ольги Игоревны, Иванова Александра Валентиновича к Администрации г.п. Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области, Митрушиной Елене Анатольевне о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения: Шеломенцевой Г.А., ее представителя – Божевольной С.А., Митрушиной Е.А., ее представителя – Ющенко С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Митрушина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненных исковых требований просила признать за ней право собственности на 1/4 долю жилого дома лит. А2, а2, общей площадью жилых помещений 117,6 кв.м., из нее жилая 72,3 кв.м., со служебными строениями и сооружениями лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г7, Г8, Г10, Г11, №1, расположенными на земельном участке площадью 1100 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти матери Егорушкиной Валентины Алексеевны, умершей 12.02.2014г. Также просила взыскать с Шеломенцевой Г.А., Кулешовой О.И., Иванова А.В. в равных долях 15 450 руб. – судебные расходы по оплате услуг бюро технической инвентаризации.

В обоснование уточненных исковых требований Митрушина Е.А. указала, что 12.02.2014г. умерла Егорушкина В.А., после ее смерти открылось наследство в виде земельного участка с расположенным на нем жилым домом с хозяйственными постройками по адресу: <данные изъяты>. Жилой дом полностью сгорел в результате пожара 19.02.2007г. в настоящее время на земельном участке, принадлежащим на праве собственности Егорушкиной В.А. наследодателем был построен новый двухэтажный жилой дом из бруса. Новое строение на участке не оформлялось и не регистрировалось. Поставить вновь построенный жилой дом на инвентаризационный учет в БТИ истица не имеет возможности, так как не может обеспечить доступ сотрудника БТИ на земельный участок в целях обмера жилого дома в связи с тем, что там фактически проживает Шеломенцева Г.А., которая неоднократно заявляла, что никого не пустит на участок.

Шеломенцева Г.А., Кулешова (Шеломенцева) О.И., Иванов А.В. обратились в суд к ответчикам со встречным иском, просят признать за ними право собственности по 1/3 доли за каждым на жилой дом с хозяйственными постройками, по адресу: <данные изъяты> порядке наследования.

В обоснование встречных исковых требований ответчики (истцы по встречному иску) указали, что 12.02.2014г. умерла Егорушкина В.А. При жизни Егорушкиной В.А. было составлено завещание, согласно которому все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Егорушкиной В.А. завещается в равных долях Шеломенцевой Г.А., Шеломенцевой (Кулешовой) О.И. и Иванову А.В. 19.02.2007г. в результате пожара сгорел жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. После пожара Шеломенцева Г.А., Кулешова (Шеломенцева) О.И. и Иванов А.В. занялись восстановлением жилого дома, вкладывали собственные средства на его строительство, нанимали рабочих, занимались обустройством дома Егорушкиной В.А. Новое строение не успели оформить и зарегистрировать в установленном законом порядке.

Истец (ответчик по встречному иску) Митрушина Е.А. и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, уточненные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Ответчик (истец по встречному иску) Шеломенцева Г.А. и ее представитель Коленцова В.В. в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали, против удовлетворения уточненных исковых требований Митрушиной Е.А. возражали.

Ответчик (истец по встречному иску) Кулешова О.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель Коленцова В.В. в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, против удовлетворения уточненных исковых требований Митрушиной Е.А. возражала.

Ответчик (истец по встречному иску) Иванов А.В. и его представитель Коленцова В.В. в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали, против удовлетворения уточненных исковых требований Митрушиной Е.А. возражали.

Ответчик представитель Администрации г.п. Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо: представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо: нотариус Одинцовского нотариального округа Московской областной нотариальной палаты Куюмжи Н.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и ответчика – представителя Администрации г.п. Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 08 июля 2015 года исковые требования удовлетворены частично: суд признал за Митрушиной Е.А. право собственности на 1/4 доли жилого дома лит. А2, а2 общей площадью жилых помещений 117,6 кв.м., из нее жилой площадью 72,3 кв.м., со служебными строениями и сооружениями лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г7, Г8, Г10, Г11, №1, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти Егорушкиной В.А., последовавшей 12 февраля 2014г.; взыскал с Шеломенцевой Г.А. в пользу Митрушиной Елены Анатольевны расходы по оплате услуг Бюро технической инвентаризации в размере 5 000 руб.; взыскать с Кулешовой О.И. в пользу Митрушиной Е.А. расходы по оплате услуг Бюро технической инвентаризации в размере 5 000 руб.; взыскал с Иванова А.В. в пользу Митрушиной Елены Анатольевны расходы по оплате услуг Бюро технической инвентаризации в размере 5 000 руб.; в удовлетворении исковых требований Митрушиной Е.А. к Шеломенцевой Г.А., Кулешовой О.И., Иванову А.В. о взыскании расходов по оплате услуг Бюро технической инвентаризации в размере 450 руб. в равных долях с каждого отказано; в удовлетворении исковых требований Шеломенцевой Г.А., Кулешовой О.И., Иванова А.В. к Администрации г.п. Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области, Митрушиной Е.А. о признании за Шеломенцевой Г.А., Кулешовой О.И., Ивановым А.В. права собственности по 1/3 доли за каждым на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования отказать.

В апелляционной жалобе Шеломенцева Г.А., Кулешова О.И. и Иванов А.В. просят об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Егорушкиной В.А. принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д. 19).

Согласно справке Отдела государственного пожарного надзора по Одинцовскому району 19.02.2007г. в результате пожара полностью сгорело строение дома, принадлежащего Егорушкиной В.А. и расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 17).

Егорушкина В.А. умерла 12.02.2014г. (л.д. 9).

При жизни Егорушкиной В.А. было составлено завещание, согласно которому все свое движимое и недвижимое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, она завещает в равных долях: Шеломенцевой Г.А., Шеломенцевой О.И. и Иванову А.В. Всех других наследников она наследства лишает (л.д. 15).

Согласно материалам наследственного дела, полученного по запросу суда, в отношении имущества Егорушкиной В.А., наследниками Егорушкиной В.А. являются по завещанию: дочь Шеломенцева Г.А. – в размере 1/4 доли, Иванов А.В. – 1/4 доли, Кулешова О.И. – 1/4 доли, по закону (обязательная доля): Митрушина Е.А. – 1/4 доли, выданы свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Спорное строение прошло технический учет, составлен технический паспорт.

В связи со смертью Егорушкиной В.А. в настоящее время произвести регистрацию права собственности на вновь возведенный жилой дом в установленном законом порядке невозможно, так как согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ его правоспособность прекращена. Однако, в связи с тем, что переход права собственности на жилой дом наследнику происходит вследствие смерти Егорушкиной В.А., то регистрация ранее возникшего права у наследодателя не требуется.

Разрешая спор, суд верно исходил из положений ст.ст. 131, 1111, 1112, 1118, 1119, 1149, 1152 ГК РФ и пришел к правильному выводу, что уточненные исковые требования Митрушиной Е.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Шеломенцевой Г.А., Кулешовой О.И., Иванова А.В. на законе не основаны и удовлетворению не подлежат, поскольку Митрушиной Е.А. в силу закона принадлежит право на обязательную долю в наследстве к имуществу умершей Егорушкиной В.А.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с размером доли в праве общей долевой собственности на дом, на которую имеет право претендовать Митрушина Е.А., поскольку выводы суда в данной части считает неверными, ввиду следующего.

В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Как было установлено ранее, согласно материалам наследственного дела, полученного по запросу суда, в отношении имущества Егорушкиной В.А., наследниками Егорушкиной В.А. являются по завещанию: дочь Шеломенцева Г.А. – в размере 1/4 доли, Иванов А.В. – 1/4 доли, Кулешова О.И. – 1/4 доли, по закону (обязательная доля): Митрушина Е.А. – 1/4 доли, выданы свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, по смыслу ст. 1149 ГК РФ Митрушина Е.А. вправе претендовать на половину от доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону, т.е. 1/2 от 1/4, что составляет 1/8 доли в праве собственности.

В связи с изложенным, решение суда в данной части подлежит изменению и за Митрушиной Е.А. следует признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти Егорушкиной Валентины Алексеевны в размере 1/8 доли на дом.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, поскольку постановлено в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда в данной части не противоречат материалам дела, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.

Доводы стороны ответчиков (истцов по встречному иску) о том, что спорное строение возведено за их счет, суд правомерно нашел не состоятельными, указав на то, что из представленных в адрес суда квитанций не следует, что указанные в них материалы и работы были использованы и произведены при строительстве спорного дома.

Митрушиной Е.А. произведена оплата работ Бюро технической инвентаризации за составление технического паспорта, размер оплаты составил 15 000 руб., без учета комиссии.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу, что требования Митрушиной Е.А. о взыскании судебных расходов с ответчиков подлежат удовлетворению частично, в размере 15 000 руб. и с ответчиков пользу истицы подлежат взысканию произведенные расходы по оплате услуг Бюро технической инвентаризации в размере 5 000 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 08 июля 2015 года изменить в части размера доли Митрушиной Е.А..

Признать за Митрушиной Е.А. право собственности на 1/8 доли жилого дома лит. А2, а2 общей площадью 117,6 кв.м. из нее жилой площадью 72,3 кв.м., со служебными строениями и сооружениями лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г7, Г8, Г10, Г11, №1, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти Егорушкиной Валентины Алексеевны, последовавшей 12 февраля 2014г.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Кетова Л.С. дело № 33- 26784/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Клубничкиной А.В., Мирошкина В.В.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2015 года апелляционную жалобу Шеломенцевой Галины Анатольевны, Кулешовой Ольги Игоревны, Иванова Александра Валентиновича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 08 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Митрушиной Елены Анатольевны к Администрации г.п. Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области, Шеломенцевой Галине Анатольевне, Кулешовой Ольге Игоревне, Иванову Александру Валентиновичу о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования; по встречному иску Шеломенцевой Галины Анатольевны, Кулешовой Ольги Игоревны, Иванова Александра Валентиновича к Администрации г.п. Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области, Митрушиной Елене Анатольевне о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения: Шеломенцевой Г.А., ее представителя – Божевольной С.А., Митрушиной Е.А., ее представителя – Ющенко С.Н.,

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 08 июля 2015 года изменить в части размера доли Митрушиной Е.А..

Признать за Митрушиной Е.А. право собственности на 1/8 доли жилого дома лит. А2, а2 общей площадью 117,6 кв.м. из нее жилой площадью 72,3 кв.м., со служебными строениями и сооружениями лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г7, Г8, Г10, Г11, №1, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти Егорушкиной Валентины Алексеевны, последовавшей 12 февраля 2014г.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: