Решение по делу № 2-654/2017 ~ М-605/2017 от 21.02.2017

Дело №2-654/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Геленджик    27 марта 2017 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Левиной Любови Евгеньевне,

с участием:

истца: Куприянова Н.Н.,

представителя ответчика: Акопяна О.А. - Володина С.С., действующего на основании доверенности 23АА5821747 от 23 декабря 2016 руб.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова Н.Н. к Акопяну О.А. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Куприянов Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.07.2012 г. Акопян О.А. взял у него в долг денежные средства в размере 360 000 руб., что подтверждено распиской ответчика. Срок возврата денежных средств: 160 000 руб.-до 20 сентября 2012 г. и 200 000 руб. - до 31 декабря 2012 г.

Согласно заключенному договору, при нарушении сроков возврата денежных средств, ответчик обязался выплатить проценты в размере 5%. До настоящего времени долг не погашен, поэтому просит взыскать с ответчика сумму долга - 360 000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 601 236 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 812 руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 190 000 руб., указав, что частично Акопян О.А. возвратил взятые в долг денежные средства.

Ответчик в лице своего представителя исковые требования в сумме 190 000 руб. признал полностью.

Судом ответчику в лице его представителя разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами 04.07.2012 г. заключен договор займа, по которому Акопян О.А. взял у Куприянова Н.Н.

в долг денежную сумму в размере 360 000 рублей со сроком возврата 20 сентября 2012 г. и 31 декабря 2012 г. частями в 160 000 руб. и 200 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской Акопяна О.А. от 04.07.2012 г.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Обязательства сторон оформлены в письменном виде, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

Ответчик не отрицает, что до настоящего времени полученная по договору сумма займа истцу в полном объеме не возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что ответчиком полученные им по договору займа денежные средства не возвращены, договор оформлен в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, с Акопяна О.А. подлежит взысканию полученная по договору сумма займа.

Исходя из положений ст. 1 ГК РФ, согласно которой граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны пришли к соглашению о сумме долга, подлежащего выплате, в размере 190 000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 190 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 812 руб., что подтверждается платежным поручением №3 от 17.02.2017 г.

Поскольку в судебном заседании заявленные исковые требования удовлетворены в размере 190 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куприянова Н.Н. к Акопяну О.А. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Акопяна О.А. г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес> в пользу Куприянова Н.Н. сумму долга в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей, и судебные расходы в сумме 5 000 (пять тысяч) руб., а всего 195 000 (сто девяносто пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья: