Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2019 ~ М-155/2019 от 10.04.2019

дело № 2-227/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «07» мая 2019 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Зигуновой Е.Н.;

при секретаре Наумкиной Г.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Склярову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что 27.05.2014 г. ОАО "Лето Банк" (далее - «Кредитор») заключило с гражданином Скляровым Алексеем Анатольевичем (далее - «Ответчик») Договор № 13198608 (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 500000.00 рублей (Пятьсот тысяч рублей 00 копеек) на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом поставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 500000 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета Ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 27.12.2014 Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от 25.01.2016 года (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № 13198608 от 27.05.2014 г., заключило с ООО «Филберт » договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342 в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 13198608 от 27.05.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и Скляровым Алексеем Анатольевичем перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № 13198608 составила 971714,75 рублей. Задолженность по основному долгу в сумме 476 527,63 руб., задолженность по процентам в сумме 436 937,12 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 58 250,00 руб. С даты заключения Договора цессии, по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

Просили в судебном порядке взыскать со Склярова Алексея Анатольевича в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 971 714,75 руб. (Девятьсот семьдесят одна тысяча семьсот четырнадцать рублей 75 копеек), а именно: задолженность по кредиту в сумме 476 527,63 руб. (Четыреста семьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать семь рублей 63 копейки), задолженность по процентам в сумме 436 937,12 руб. (четыреста тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать семь рублей 12 копеек), задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 58 250,00 руб. (Пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек). Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 917,15 руб. (Двенадцать тысяч девятьсот семнадцать рублей 15 копеек) Итого взыскать 984 631,90 руб. (Девятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать один рубль 90 копеек).

На исковое заявление ответчик Скляров А.А. подал письменные возражения, (л.д.61-62) согласно которых с исковыми требованиями ООО «Филберт» не согласен. В соответствии с графиком платежей (первоначальным) составленным к договору № 13198608 от 27.05.2014 г. о предоставлении потребительского кредита, он в период с 27.05.2014 г. по 27.04.2018г. должен был ежемесячно равными платежами погашать сумму кредита 500000 руб., проценты по кредиту 29,90% годовых (ежемесячная сумма платежа составляла 23 000 руб.) и комиссию в размере 4 950,00 руб. ежемесячно. Как указывает истец в исковом заявлении с 27.12.2014 г. он нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, по процентам и по иным платежам. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по уплате основного долга, процентов по кредиту и комиссии за период с 27.01.15 г. по 27.03.2016 г. в сумме 384 373,57 руб. из них основной долг 111 755,77 руб., комиссии 74 250,00 руб. (суммы указаны исходя из графика платежей (первоначальный), предоставленного истцом)), 188 996,04 руб. проценты по договору (исходя из расчета (плановый платеж), предоставленного истцом)), а так же страховки за период с 27.01.15 г. по 27.03.2016 г. в сумме 49 250,00 руб. (исходя из расчета (плановый платеж), предоставленного истцом)). Всего 433 623,57 руб.. Просит за период с 27.01.2015 г. по 27.03.2016 г. применить срок исковой давности о взыскании с него суммы основного долга, процентов по договору, комиссии и страховки в сумме 433 623,57 руб. и в этой части в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Истец и ответчик о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик Скляров А.А. исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности. (л.д.6, 66)

Судом из письменных доказательств установлено, что 27.05.2014 года ОАО «Лето Банк» и Скляров Алексей Анатольевич заключили кредитный договор № 13198608, сумма кредита составила 500000 рублей, подлежащих возврату в срок не позднее чем через 47 месяцев с даты фактической выдачи кредита в соответствии с Графиком платежей, с уплатой процентов в размере 29,90% годовых (л.д. 7-8).

27.05.2014 года ОАО «Лето Банк» были исполнены перед Заемщиком Скляровым А.А. обязательства, предусмотренные кредитным договором № 13198608 от 27.05.2014 года путем предоставления суммы кредита в размере 500000 рублей и ее зачисления на счет Заемщика (л.д. 24).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность. Общая сумма задолженности составляет 971714,75 руб. (л.д. 24).

25.01.2016 г. в соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк" (л.д. 440-41,42).

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт » договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342 в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 13198608 от 27.05.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и Скляровым Алексеем Анатольевичем перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 28-35,36,37).

08.10.2018 года в адрес Заемщика Склярова А.А., направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.38,39).

Изучив материалы дела, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Положением о Займе.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 27.05.2014 года между ОАО «Лето Банк» и Скляровым А.А. заключен кредитный договор № 13198608 на сумму 500000 рублей сроком на 48 месяцев по ставке 29,90 % годовых.

27.05.2014 года Банком ОАО «Лето Банк» обязательства, предусмотренные кредитным договором № 13198608 от 27.05.2014 года, перед Заемщиком были исполнены в полном объеме путем предоставления суммы кредита в размере 500000 рублей.

Размер задолженности подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности, согласно которых задолженность Склярова А.А. перед Банком составляет сумму общего долга 971714,75 рублей.

При этом факт задолженности по Договору ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено, своих расчетов задолженности по кредитному договору, с учетом положений статьи 319 ГК РФ не произвел.

Каких либо встречных исковых требований ответчиком не заявлено и предметом рассмотрения судом не являлось.

Рассматривая доводы ответчика Склярова А.А. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя Склярова А.А. за период с 27.06.2014 г. по 19.06.2018 г., последний платеж в погашение платежей по кредиту, осуществлен путем списания денежных средств в размере 23000 руб. 15.12.2014 г. (л.д. 24), срок кредитного договора истек 27.04.2018года, таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 27.04.2018 г.

Между тем, истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском согласно почтового штампа на конверте (л.д.53) 04.04.2019г., то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности.

Из расчета задолженности следует, что истец просит взыскать задолженность по кредиту, сумму просроченных процентов и иным платежам предусмотренным договором, согласно расчету по состоянию на 19 июня 2018 года, с исковым заявлением в суд истец обратился 04 апреля 2019 года, последний платеж произведен ответчиком в декабре 2014 года, платежи производятся согласно установленного графика, в связи с тем, что часть заявленных истцом требований заявлены по истечении трехлетнего срока исковой давности, исходя из того, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, требования истца подлежат частичному удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию задолженность с 27 апреля 2016 года в размере 603341 руб. 18 коп., из которой: сумма основного долга 247941 руб. 08 коп., сумма просроченных процентов в размере 355400 руб. 10 коп.. Суд отмечает, что истцом пропущен срок исковой давности в части не произведенных ответчиком платежей до 23 марта 2016 года, в том числе платежей по оплате страховки в сумме 49250рублей, начисление которых прекращено 27.09.2015года и комиссий за неразрешенный пропуск платежа в сумме 9000 рублей, начисление которых прекращено 27.05.2015года.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12917 рублей 15 копеек (л.д. 52)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать со Склярова А.А. в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9233 рубля 41 копейку, понесенные истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со Склярова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> пользу ООО «Филберт», 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, корп. 5, литер Ж, ИНН 7841430420, дата регистрации 04.08.2010 года, задолженность по кредитному договору № 13198608 от 27.05.2014 г года в размере 603341 руб. 18 коп. (шестьсот три тысячи триста сорок один руб. 18 коп.) из которой: сумма основного долга 247941 руб. 08 коп., сумма просроченных процентов в размере 355400 руб. 10 коп.., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9233 рубля 41 копейку, всего 612574 рублей 59 коп. (Шестьсот двенадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре руб. 59 коп.).

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд, в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Зигунова