Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2016 ~ М-305/2016 от 17.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года п. Дубна

Одоевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Таранец С.В.,

при секретаре Чапча А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Ю.В., Мельниковой Л.А. к администрации муниципального образования Дубенский район о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Гречнева Н.Я. является нанимателем квартиры №, общей площадью 39,6 кв.м., расположенной в <адрес>, в которой проживает в месте с членами семьи: сыном Мельниковым Ю.В. и снохой Мельниковой Л.А.

Мельников Ю.В. и Мельникова Л.А. обратились в суд с иском вк администрации МО Дубенский район, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Гречневой Н.Я., о сохранении занимаемого ими жилого помещения в перепланированном состоянии и признании за ними в равных долях права собственности на квартиру, указывая на то, что они без согласования с органом местного самоуправления, с целью повышения благоустройства квартиры и улучшения ее планировки, демонтировали ненесущую перегородку между ванной и туалетом, заложили дверь между коридором и ванной; демонтировали двухконфорочную газовую плиту в кухне и на ее место установили четырехконфорочную газовую плиту, увеличив общую площадь квартиры с 39,6 кв.м до 39,2 кв.м. При этом перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с тем, что перепланировка жилого помещения произведена без разрешения собственника жилья и соответствующих контролирующих органов, администрацией МО Дубенский район было отказано в оформлении документов на приватизацию занимаемого жилого помещения. Гречнева Н.Я. добровольно отказалась от приватизации жилого помещения, в котором она зарегистрирована. Поскольку истцы изъявила желание о приватизации квартиры, являющейся муниципальным жилищным фондом, и ранее не использовали право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения, им не может быть отказано в приватизации занимаемой квартиры.

В судебном заседании истцы Мельникова Л.А. и Мельников Ю.В. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО Дубенский район о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений об отложении слушанием дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Гречнева Н.Я. не возражала против иска, поскольку добровольно отказалась от приватизации жилого помещения, нанимателем которого она является.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая поступившее ходатайство и мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истцов Мельниковой Л.А., Мельникова Ю.В., третьего лица Гречневой Н.Я., исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольное переустройство или перепланировка имеют место, если отсутствует основание перепланировки (переустройства), т.е. документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действий, а также, если переустройство (перепланировка) проведено с нарушением проекта, который изначально представлялся в орган местного самоуправления вместе с заявлением о переустройстве (перепланировке).

Судом установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ Гречнева Н.Я. является нанимателем квартиры №, общей площадью 39,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилом помещении на правах члена семьи также проживают: сын Мельников Ю.В. и сноха Мельникова Л.А.

    Как следует из плана квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, составленным Дубенским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцы самовольно, не имея документа, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о перепланировке, демонтировали перегородку между ванной и туалетом; заложили дверной блок между коридором и ванной; демонтировали двухконфорочную газовую плиту в кухне и на ее место установили четырехконфорочную газовую плиту. В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения (квартиры) увеличилась на 0,2 кв. м и составляет 39,8 кв.м.

Согласно техническому заключению о технической возможности перепланировки жилого помещения, выданного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», данная перепланировка соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элиментам жилых зданий, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

Таким образом, судом установлено, что самовольная перепланировка истцами предоставленной им по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.    Следовательно, указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку перепланировка отвечает требованиям, указанным в ч.4 ст. 29 ЖК РФ, а также п.п. 1.7.2 и 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, согласно которых переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных сетей и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается; перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Подлежат удовлетворению и исковые требования Мельниковой Л.А. и Мельникова Ю.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 4 июля 1991 года, с последующими изменениями и дополнениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством РФ и субъектов РФ.

Требование граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

    Жилой дом № по ул. <адрес>, в <адрес> является муниципальной собственностью и учтен в казне муниципального образования Дубенский район.

Из материалов дела следует, что с 1985 года по настоящее время Мельников Ю.В., а Мельникова Л.А. с 1987 года, проживают в квартире в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения Гречневой Н.Я., несут расходы наравне с нанимателем по квартплате и оплате коммунальных услуг.

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также не оспариваются ответчиком.

    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

     В 2012 году истцы Мельников Ю.В. и Мельникова Л.А. обращались с заявлением к главе администрации МО Дубенский район о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, письменно оформила согласие на приватизацию жилого помещения. Гречнева Н.Я. от участия в приватизации отказалась.

Однако истцам было отказано в передаче в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, поскольку в реестре муниципального имущества МО Дубенский район значится квартира № жилого дома № по ул. <адрес> в <адрес> общей площадью 39,6 кв.м, в том числе жилой площадью 25,6 кв.м. В техническом паспорте, изготовленном Дубенским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентраизация-Федеральное БТИ» для оформления приватизации квартиры общая площадь квартиры значится 39,8 кв.м. Площадь изменена в связи с перепланировкой, но разрешения на ее производство от собственника жилья и контролирующих органов отсутствует.

Поскольку судом установлено, что занимаемое истцами жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, в связи с тем, что перепланировка отвечает требованиям, указанным в ч.4 ст. 29 ЖК РФ, п.п. 1.7.2 и 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, а обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилого помещения, указанных в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» судом не установлено, им не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность, занимаемого жилого помещения, являющегося муниципальным жилищным фондом.

Ранее Мельников Ю.В. и Мельникова Л.А. не приобретали занимаемое жилое помещение в собственность в порядке бесплатной приватизации.

     Следовательно, за истцами необходимо признать право собственности в порядке приватизации на квартиру № в доме № по ул.<адрес> в <адрес>.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мельникова Ю.В., Мельниковой Л.А. к администрации муниципального образования Дубенский район о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии с общей площадью квартиры 39,8 кв.м, в том числе жилой площадью 25,6 кв.м.

Признать за Мельниковым Ю.В. и Мельниковой Л.А. право общей долевой собственности, по ? доле в праве за каждым, на квартиру № общей площадью 39,8 кв.м, в том числе жилой площадью 25,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца.

Судья С.В. Таранец