Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1828/2014 ~ М-2383/2013 от 12.08.2013

Дело № 2-1828/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2014 года         п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., с участием представителя ответчика Федерального казенного учреждения Объединение исправительных колоний № – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными постановлений начальника ЛИУ-35 ФКУ ОИК 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит отменить все постановления, вынесенные начальником ЛИУ-35 ФКУ ОИК 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, за период 2012-2013 г.г. о наложении на него взысканий, в том числе, в виде водворения в ЕПКТ, ссылаясь на то, что в 2012 и 2013 годах он шесть раз водворялся в штрафной изолятор; в январе 2013 года признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания; в марте 2013 года его водворили в ЕПКТ; по мнению ФИО2, в отношении него таким образом незаконно был применен арест, который может быть назначен только мировым судьей в порядке, предусмотренном КоАП РФ; кроме того, на «дисциплинарной комиссии» не присутствовал юрист, вследствие чего ФИО2 был лишен возможности получить квалифицированную юридическую помощь для подготовки защиты и пригласить защитника; находясь в штрафных изоляторах, он испытывал моральные страдания из-за «никотинового голода», из-за того, что запрещали пить чай и кофе, переживал из-за несправедливости наложенных на него взысканий.

В судебное заседание ФИО2, отбывающий наказание в ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не вызывался поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса); Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ), следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

В то же время ФИО2 извещен был о рассмотрении дела путем направления ему судебного письма, что подтверждается распиской от 04 сентября 2014 года; письменных ходатайств о личном участии в судебном разбирательстве от него не поступало, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю России по Красноярскому краю ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении заявления просила отказать в связи с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд; поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление осужденного, копия которого была направлена ФИО2 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и была получена им согласно расписке 16 июня 2014 года.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд полагает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание в ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

За период 2012-2013 годы ФИО2:

- постановлением начальника колонии ЛИУ-35 ОИК-36 от 14 мая 2012 года № 343 привлечен был к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания 07 мая 2012 года в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток (л.д. 26);

- постановлением начальника колонии ЛИУ-35 ОИК-36 от 28 августа 2012 года № 582 привлечен был к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания 23 августа 2012 года в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток (л.д. 25);

- постановлением начальника колонии ЛИУ-35 ОИК-36 от 26 декабря 2012 года № 1214 привлечен был к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания 17 декабря 2012 года в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток (л.д. 24);

- постановлением начальника колонии ЛИУ-35 ОИК-36 от 10 января 2013 года № 100 привлечен был к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания 04 января 2013 года в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток (л.д. 23);

- постановлением начальника колонии ЛИУ-35 ОИК-36 от 17 января 2013 года № 176 привлечен был к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания 10 января 2013 года в виде выговора (л.д. 22);

- постановлением начальника колонии ЛИУ-35 ОИК-36 от 21 февраля 2013 года № 610 привлечен был к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания 14 февраля 2013 года в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток (л.д. 21);

- постановлением начальника колонии ЛИУ-35 ОИК-36 от 07 марта 2013 года № 757 привлечен был к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания 01 марта 2013 года в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток (л.д. 20);

- постановлением начальника ЛИУ-35 ОИК-36 от 18 марта 2013 года № 844, 851 привлечен был к ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания 09 марта 2013 года и 12 марта 2013 года в виде перевода в единое помещение камерного типа, в одиночную камеру сроком на 6 месяцев (л.д. 19).

Из показаний свидетелей ФИО6 – младшего инспектора отдела надзора отдела безопасности ОИК 36 ЛИУ 35 и ФИО7 – начальника отряда следует, что ФИО2 является злостным нарушителем порядка отбывания наказания, так как на протяжении всего времени допускал нарушения: курил в неустановленных местах, был одет не по форме, спал в камере в неустановленное время; всем своим поведением он демонстрирует свое неуважение к администрации колонии и к Закону; 12 марта 2013 года ФИО2 находился в камере раздетым по пояс, и на нем отсутствовала куртка установленного образца; данное нарушение было выявлено сотрудником колонии ФИО6, о чем составлен рапорт.

В силу ч.3 и ч.6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания, определенные частью 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ:

-выговор;

-дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

-водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

-перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

-перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается Постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" содержится разъяснение о том, что, исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В силу части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока обращения в суд с заявлением является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, ФИО2 оспариваются постановления начальника ЛИУ-35 ОИК-36 от 14 мая 2012 года, 28 августа 2012 года, 26 декабря 2012 года, 10 января 2013 года, 17 января 2013 года, 21 февраля 2013 года, 07 марта 2013 года, 18 марта 2013 года; с вышеназванным заявлением в суд он обратился 12 августа 2013 года.

О нарушении своих прав заявитель должен был знать не позднее даты водворения в штрафной изолятор либо ЕПКТ. Причины пропуска трехмесячного срока для обращения в суд ФИО2 в своем заявлении не указал.

Причин, которые бы объективно препятствовали ФИО2 оспорить постановления в установленный срок, судом не установлено.

При таком положении в удовлетворении искового заявления следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 о признании незаконными постановлений начальника ЛИУ-35 ФКУ ОИК 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 14 мая 2012 года, 28 августа 2012 года, 26 декабря 2012 года, 10 января 2013 года, 17 января 2013 года, 21 февраля 2013 года, 07 марта 2013 года, 18 марта 2013 года; отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 08 сентября 2014 года.

Председательствующий: