Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1284/2016 ~ М-665/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-1284/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2016 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Плехановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЮЛ1 в лице ЮЛ2, Рыбченко Р.Д., Рыбченко А.В. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 в лице ЮЛ2 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 03 февраля 2016 года. Свои требования мотивировало тем, что 03 февраля 2016 года Постоянно действующим третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» вынесено решение, которым взыскана в солидарном порядке с ЮЛ3 Рыбченко Р.Д. Рыбченко А.В. в пользу ЮЛ1 задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии <данные изъяты> от 23.04.2014 в сумме <данные изъяты>., а также задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) <данные изъяты> от 31.07.2014 в сумме <данные изъяты> Указанные кредитные договора расторгнуты. Кроме того, обращено взыскание на имущество – товары в обороте - фармацевтические препараты, принадлежащее ЮЛ3 переданные в залог Банку по Договору залога <данные изъяты> от 23.04.2014, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи равной залоговой стоимости в размере <данные изъяты> обращено взыскание на заложенное имущество – товары в обороте - фармацевтические препараты, принадлежащее ЮЛ3 переданное в залог Банку по Договору залога <данные изъяты> от 04.08.2014, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи равной залоговой стоимости в размере <данные изъяты>. а также обращено взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, 2005 года выпуска, цвет серебристый, ПТС <данные изъяты>, 30.11.2005, <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Рыбченко А.В.., переданное в залог Банку по Договору залога <данные изъяты> от 31.07.2014г., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи равной залоговой стоимости в размере <данные изъяты>. Кроме того, взысканы солидарно с ЮЛ3 Рыбченко Р.Д., Рыбченко А.В. в пользу ЮЛ1 расходы по оплате третейского сбора за рассмотрение исковых требований имущественного характера в размере <данные изъяты>, с <данные изъяты> в пользу ЮЛ1 расходы по оплате третейского сбора за рассмотрение исковых требований неимущественного характера в размере <данные изъяты> с Рыбченко А.В. в пользу ЮЛ1 расходы по оплате третейского сбора за рассмотрение исковых требований неимущественного характера в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель заявителя ЮЛ1 в лице ЮЛ2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ЮЛ3 ответчики Рыбченко Р.Д. и Рыбченко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

С учетом положений ч. 3 ст. 425 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, в том числе материалы дела Третейского суда №Т-КРК/15-9215, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Суд отказывает в удовлетворении подобного заявления в случаях, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, а именно, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Кроме того, суд отказывает в выдаче исполнительного листа, если установит, что 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Согласно ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в РФ» от 24.07.2002г. № 102-ФЗ, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительных листов подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона «О третейских судах в РФ» от 24.07.2002г. № 102-ФЗ, при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2015 года ЮЛ1 в лице ЮЛ2, руководствуясь третейской оговоркой о передаче споров на разрешение третейского суда, закрепленной в Договоре об открытии возобновляемой кредитной линии <данные изъяты> от 23.04.2014 года (л.д.19-21), Договоре поручительства <данные изъяты> от 23.04.2014 года (л.д.29-31), Договоре поручительства <данные изъяты> от 23.04.2014 года (л.д.32-34), Договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) <данные изъяты> от 31.07.2014 года (л.д.35-42), Договоре поручительства <данные изъяты> от 31.07.2014 года (л.д.43-47), Договоре поручительства <данные изъяты> от 31.07.2014 года (л.д.48-50), Договоре залога <данные изъяты> от 23.04.2014 года, Договоре залога <данные изъяты> от 04.08.2014 года, Договоре залога <данные изъяты> от 31.07.2014 года, обратилось в Постоянно действующий третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» о взыскании с должников ЮЛ3 Рыбченко Р.Д. Рыбченко А.В. в солидарном порядке образовавшейся задолженности по вышеуказанным договорам.

23 ноября 2015 года ответчикам направлено извещение третейского суда о принятии дела к рассмотрению судом с предложением в течение семидневного срока предоставить суду согласованные кандидатуры судей из прилагаемого списка. 28 декабря 2015 года заместителем Председателя третейского суда НАП вынесено определение о назначении председательствующим третейским судьей по данному делу ФЛ1 запасным судьей ФЛ2 ввиду того, что стороны не воспользовались возможностью своего участия в формировании состава судей. Извещение ответчикам о дате рассмотрения дела, назначенного на 15 декабря 2015 года в 17:30 часов направлено 08 декабря 2015 года. 15 декабря 2015 года судебное заседание по делу отложено на 23 декабря 2015 года в 17:00 часов, о чем 16 декабря 2015 года направлено извещение в адреса участников процесса. 23 декабря 2015 года судебное заседание по делу отложено на 03 февраля 2016 года в 13:00 часов, о чем 23 декабря 2015 года направлено извещение в адреса участников процесса. 03 февраля 2016 года дело рассмотрено по существу, объявлена резолютивная часть решения по данному делу, 08 февраля 2016 года изготовлен полный текст решения. Копия решения направлена сторонам 10.02.2016 года.

Решением от 03 февраля 2016 года Постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» исковые требования ЮЛ1 в лице ЮЛ2 удовлетворены в полном объеме, постановлено вышеуказанное решение.

Полномочия третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» на рассмотрение возникшего спора, а также соблюдение процедуры третейского разбирательства судом проверены.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «О третейских судах в РФ» документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится и не проживает. Суд, изучив извещения сторон третейским судом о дате и времени судебного разбирательства, имевшего место 03 февраля 2016 года в 13 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, находит выполненное уведомление участников процесса надлежащим и соответствующим требованиям приведенного Закона.

Соглашение о передаче споров на разрешение третейского суда, отвечает требованием ст.ст. 1,5 ФЗ «О третейских судах в РФ». Так, указанное соглашение содержит указание на гражданско-правовой спор, который подлежит передаче на рассмотрение в третейский суд, заключено в письменной форме, подписано сторонами, содержится в Договоре об открытии возобновляемой кредитной линии <данные изъяты> от 23.04.2014 года, Договоре поручительства <данные изъяты> от 23.04.2014 года, Договоре поручительства <данные изъяты> от 23.04.2014 года, Договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) <данные изъяты> от 31.07.2014 года, Договоре поручительства <данные изъяты> от 31.07.2014 года, Договоре поручительства <данные изъяты> от 31.07.2014 года, Договоре залога <данные изъяты> от 23.04.2014 года, Договоре залога <данные изъяты> от 04.08.2014 года, Договоре залога <данные изъяты> от 31.07.2014 года, заключенных между ЮЛ1 в лице ЮЛ2 и ЮЛ3, поручителями Рыбченко Р.Д. Рыбченко А.В.

Выводы третейского суда в решении подробно мотивированы, нарушений норм законодательства не выявлено. В свою очередь, ответчиками - сторонами третейского разбирательства, в отношении которых принято решение третейского суда, не представлено суду доказательств, являющихся в соответствии со ст. 426 ГПК РФ и ст. 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются достаточные основания для выдачи исполнительных листов по решению третейского суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ЮЛ3 Рыбченко Р.Д., Рыбченко А.В. в пользу заявителя подлежит взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2.250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 423-427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительные листы по количеству ответчиков на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 03 февраля 2016 года по иску ЮЛ1 в лице ЮЛ2 к ЮЛ3 Рыбченко Р.Д., Рыбченко А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«Исковые требования ЮЛ1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ЮЛ3 Рыбченко Р.Д. Рыбченко А.В. в пользу ЮЛ1 задолженность по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии <данные изъяты> от 23.04.2014 в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. - ссудная задолженность; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка.

Взыскать солидарно с ЮЛ3, Рыбченко Р.Д., Рыбченко А.В. в пользу ЮЛ1 задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) <данные изъяты> от 31.07.2014 в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> ссудная задолженность; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка.

Расторгнуть Договор об открытии возобновляемой кредитной линии <данные изъяты> от 23.04.2014 года, заключенный между ЮЛ1 и ЮЛ3

Расторгнуть Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) <данные изъяты> от 31.07.2014 года, заключенный между ЮЛ1 и ЮЛ3

В счет погашения задолженности по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии <данные изъяты> от 23.04.2014 года, обратить взыскание на заложенное имущество (фармацевтические препараты), принадлежащее ЮЛ3, переданное в залог Банку по Договору залога <данные изъяты> от 23.04.2014 года (товары в обороте, перечень которых приведен в Приложении <данные изъяты>, находящиеся по адресам: <данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи равной залоговой стоимости в размере <данные изъяты>

В счет погашения задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) <данные изъяты> от 31.07.2014 года, обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты> принадлежащее ЮЛ3 переданное в залог Банку по Договору залога <данные изъяты> от 04.08.2014 года (товары в обороте, перечень которых приведен в Приложении <данные изъяты>, находящиеся по адресам: гор<данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи равной залоговой стоимости в размере <данные изъяты>

В счет погашения задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) <данные изъяты> от 31.07.2014, обратить взыскание на заложенное имущество (легковой автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты>, цвет серебристый, ПТС <данные изъяты>, 30.11.2005, <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>), принадлежащее на праве собственности Рыбченко А.В., переданное в залог Банку по Договору залога <данные изъяты> от 31.07.2014 года, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи равной залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ЮЛ3 Рыбченко Р.Д., Рыбченко А.В. в пользу ЮЛ1 расходы по оплате третейского сбора за рассмотрение исковых требований имущественного характера в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЮЛ3 в пользу ЮЛ1 расходы по оплате третейского сбора за рассмотрение исковых требований неимущественного характера в размере <данные изъяты>

Взыскать с Рыбченко А.В. в пользу ЮЛ1 расходы по оплате третейского сбора за рассмотрение исковых требований неимущественного характера в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ЮЛ3 Рыбченко Р.Д., Рыбченко А.В. в пользу ЮЛ1 в лице ЮЛ2 сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий С.Е. Байсариева