Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2663/2017 ~ М-1553/2017 от 11.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                      31 августа 2017г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Рахманалиеву Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 08.09.2014г. № в общей сумме 2 281 649 руб. 75 коп., в том числе по основному долгу 2 145 421 руб. 63 коп., по процентам 126 720 руб. 41 коп., пени 9 507 руб. 71 коп., а также начиная с 18.03.2017г. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,9% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 2 145 421 руб. 63 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, <адрес>, кадастровый (или условный) №, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры 1 899 000 руб., расторгнуть договор займа от 08.09.2014г. № с даты вступления решения в законную силу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 25 608 руб. 25 коп.

Требования мотивируя тем, что 08.09.2014г. ООО «КРЭДО-Финанс» и Рахманалиев Н.С. заключили договор займа №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику ипотечный заем 2 200 000 руб. на приобретение в собственность квартиры – <адрес> под 12,9% годовых, на срок 240 месяцев. Права залогодержателя по договору обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, владельцем которой является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». Вместе с тем, ответчик нарушает обязательства по договору займа в части внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. По состоянию на 17.03.2017г. сумма задолженности составила 2 281 649 руб. 75 коп., в том числе по основному долгу 2 145 421 руб. 63 коп., по процентам 126 720 руб. 41 коп., пени 9 507 руб. 71 коп.

Представитель АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Рахманалиев Н.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, но действительно не платит кредит с ноября 2016г., поступали претензии банка, он обращался к ним, но в реструктуризации долга ему отказали, сумму оценки спорного жилого помещения не оспаривал, согласился с оценкой квартиры 1 899 000 руб.

Представитель третьего лица ТСН «Цивилизация» Пульбер В.И., действующий на основании доверенности от 15.03.2017г. не возражал против удовлетворения требований АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям части второй указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=A358788E16000D6270F75695F39F39147FBE226536485EBECF8322EF00FF198D25E9D782E4I7Y3D" п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

Как видно из материалов дела 08.09.2014г. между ООО «КРЭДО-Финанс» и Рахманалиевым Н.С. был заключен договор займа №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 2 200 000 руб., с уплатой 12,9% годовых, на срок 240 мес.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на банковский счет №№ открытый на имя Рахманалиева Н.С., кредитные денежные средства 2 200 000 руб., направленные ответчиком по ипотеку жилого помещения.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 2.3.8 договора займа.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.1 кредитного договора ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с подп. «а,б» п. 2.4.4.1 кредитного договора истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, при просрочке ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Ответчик Рахманалиев Н.С. за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи, зарегистрированному в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 11.09.2014г.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры №№ от 11.09.2014г. в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная, где залогодержателем указано АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». Данной закладной обеспечены обязательства Рахманалиева Н.С. по договору займа № от 08.09.2014г.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», что подтверждается отметкой в закладной о ее владельце (доказательств подтверждающих обратное суду не представлено, и стороной ответчика не оспаривается). В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что Рахманалиевым Н.С. неоднократно нарушались сроки и порядок внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, а именно по основному долгу: 29.02.2016г. не внесен платеж, 21.03.2016г. произведен платеж 3 497 руб. 71 коп., 18.04.2016г. платеж 2 062 руб. 20 коп., 30.04.2016г. 2 819 руб. 84 коп., 31.05.2016г. платеж не внесен, 27.06.2016г. частично оплачено 2 085 руб. 20 коп., 31.07.2016г. платеж не внесен, 01.08.2016г. оплачено 2 871 руб. 71 коп., 04.08.2016г. 2 143 руб. 34 коп., 30.09.2016г. платеж не внесен, 10.10.2016г. оплачено 5 113 руб. 64 коп., с 01.11.2016г. платежи не вносились.

По просроченным процентам начисленным на плановый остаток основного долга задолженность возникла с 29.02.2016г., 21.03.2016г. частично оплачено 22 140 руб. 21 коп., 12.04.2016г. 10 000 руб., 18.04.2016г. 13 627 руб. 88 коп., 30.04.2016г. 22 844 руб. 16 коп., 31.05.2016г. частично оплачено 691 руб. 11 коп., 27.06.2016г. 22 887 руб. 69 коп., 30.06.2016г. 833 руб. 01 коп., 31.07.2016г. 1 136 руб. 62 коп., 01.08.2016г. 21 959 руб. 28 коп., 04.08.2016г. 22 384 руб. 04 коп., 31.08.2016г. 602 руб. 17 коп., 10.10.2016г. 45 612 руб. 19 коп., 31.10.2016г. 474 руб. 14 коп., с 01.11.2016г. платежи не вносились.

По просроченным процентам начисленным на просроченный основной долг задолженность возникла с 31.03.2016г., 18.04.2016г. внесено 13 руб. 18 коп., 27.06.2016г. оплачено 19 руб. 84 коп., 01.08.2016г. 32 руб. 39 коп., 04.08.2016г. 2 руб. 27 коп., 10.10.2016г. 40 руб. 92 коп., с 01.11.2016г. платежи не вносились.

Пени начисленные на просроченный основной долг образовались с 21.03.2016г. 74 руб., на 31.03.2016г. размер пени составлял 74 руб. 26 коп., 18.04.2016г. оплачено 111 руб. 38 коп., 27.06.2016г. оплачено 56 руб. 30 коп., 31.07.2016г. задолженность 89 руб. 02 коп., на 01.08.2016г. задолженность 91 руб. 90 коп., 04.08.2016г. оплачено 98 руб. 33 коп., 30.09.2016г. задолженность 64 руб. 98 коп., 10.10.2016г. оплачено 116 руб. 11 коп., более платежи не вносились и на 17.03.2017г. размер задолженности составил 955 руб. 99 коп.

Пени начисленные на просроченные проценты образовались с 21.03.2016г. 464 руб. 94 коп., на 12.04.2016г. размер задолженности 748 руб. 48 коп., 18.04.2016г. оплачено 830 руб. 25 коп., 27.06.2016г. 617 руб. 96 коп., 31.07.2016г. задолженность 680 руб. 74 коп., 01.08.2016г. 702 руб. 70 коп., 04.08.2016г. оплачено 769 руб. 85 коп., на 30.09.2016г. задолженность 686 руб. 88 коп., 10.10.2016г. оплачено 1 143 руб., более платежи не вносились и на 17.03.2017г. задолженность составила 8 551 руб. 72 коп.,

В связи, с чем по состоянию на 17.03.2017г. образовалась задолженность в размере 2 281 649 руб. 75 коп., из которой: по основному долгу 2 145 421 руб. 63 коп., по процентам 126 720 руб. 41 коп., пени 9 507 руб. 71 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, процентов по кредиту и пени, являются законными и обоснованными.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 17.03.2017г. составляет 2 281 649 руб. 75 коп. Данный расчет стороной ответчика не оспорен и является правильным.

Учитывая, что ответчик Рахманалиев Н.С. свои обязательства перед истцом не исполняет, тем самым нарушает существенные условия договора займа №№ от 08.09.2014г., то требования истца в части взыскания суммы основного долга, задолженности по процентам подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2.4.4.2 кредитного договора банк вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, сформировалась задолженность по состоянию на 17.03.2017г. в размере 2 281 649 руб. 75 коп., в том числе по основному долгу 2 145 421 руб. 63 коп., по процентам 126 720 руб. 41 коп., пени 9 507 руб. 71 коп., что подтверждается предоставленным расчетом взыскиваемой суммы.

При этом суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение ответчика, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора займа, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) №№, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора-самим судом.

Согласно отчету об оценке №, составленного по состоянию на 20.03.2017г. рыночная стоимость объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 48,1кв.м. составляет 1 899 000 руб. (иных экспертных заключений суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, спор между сторонами по поводу начальной продажной цены квартиры отсутствует, суд пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение о начальной продажной цене спорного жилого помещения).

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в размере 1 899 000 руб.

Согласно норм действующего законодательства, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение, определяет и указывает в нем суммы подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требование истца об определении подлежащим выплате процентам за пользование кредитом в размере 12,9% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 2 145 421 руб. 63 коп. начиная с 18.03.2017г. и по день вступления решения суда в законную силу не противоречит действующему законодательству и подлежит удовлетворению.

Кроме того, АО «АИЖК» просит расторгнуть кредитный договор № от 08.09.2014г., заключенный с Рахманалиевым Н.С.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные им нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем считает требования банка о расторжении кредитного договора № от 08.09.2014г., заключенного с Рахманалиевым Н.С., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом платежным поручениям судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины составили 25 608 руб. 25 коп., которые подлежат взысканию с ответчика Рахманалиева Н.С. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08.09.2014░. № ░ ░░░░░ ░░░░░ 2 281 649 ░░░. 75 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 145 421 ░░░. 63 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ 126 720 ░░░. 41 ░░░., ░░░░ 9 507 ░░░. 71 ░░░.,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12,9% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 145 421 ░░░. 63 ░░░., ░ 18.03.2017░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 899 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08.09.2014░. № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25 608 ░░░. 25 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░