Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-383/2017 от 03.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2017 года                        <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановление должностного лица,

установила:

В Свердловский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора по <адрес> Сибирского межрегионального территориального управления Росстандарта от 21.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1

Изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

В части 2 статьи 1.3 КоАП РФ указано, что в соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к его компетенции.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно положениям ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № в ред. от ДД.ММ.ГГГГ при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из представленных материалов, заявителем оспаривается постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36 КоАП РФ в отношении ФИО3

Место совершения административного правонарушения, как указано в обжалуемом постановлении: <адрес>Б, что относится к территории <адрес>.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении директора ООО «<данные изъяты> подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора по <адрес> Сибирского межрегионального территориального управления Росстандарта от 21.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении директора ООО «<данные изъяты> ФИО1

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд, через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                     Л.Н.Прохорова