Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2161/2018 ~ М-1015/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-2161/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года                      г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Разуваевой А.Ю.,

с участием истца Самонина Ю.Г., представителей истца по ордеру Карцева Т.Ю., представителя ответчика ООО «Жилкомсервис» Колесникова А.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев гражданское дело по иску Самонина Юрия Геннадьевича к ООО "Жилкомсервис" о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к "Жилкомсервис", ООО "Жилкомсервис-Н" о возмещении ущерба, причиненного затоплением, указав, что он является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 141, 8 кв.м., расположенного в подвале ... в г. Волгоград, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

26.11.2017 года в результате засора в системе канализации жилого ... в г. Волгоград, произошло затопление нежилого помещения истца.

13.12.2017 года и 18.12.2017 года из-за засора в канализации жилого ... в г. Волгоград, произошло затопление нежилого помещений, что подтверждается актами обследования помещения №158 от 29.11.2017 года и №167 от 18.12.2017 года.

Согласно отчета №180-01/18 от 12.01.2018 года выполненного ООО «Мир Городской центр «Бизнес и Право», рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки встроенного нежилого помещения составляет 333 133 руб.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате затопления в размере 333 133 руб., расходы по составлению отчета в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 17.07.2018 года производство по делу в части требований к ООО "Жилкомсервис-Н" прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил взыскать сумму ущерба, причиненного в результате затопления в размере 333 133 руб., расходы по составлению отчета в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 531 руб.

Представитель истца Карцев Т.Ю. поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Колесников А.Ю. просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку он не согласовал позицию по делу с руководителем организации.

Представитель третьего лица Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Абзацем 2 п. 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы канализационных выпусков включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из п. 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещения общей площадью 141, 8 кв.м., расположенное в подвале ... в г. Волгоград, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

26.11.2017 года в результате засора в системе канализации жилого ... в г. Волгоград, произошло затопление нежилого помещения истца.

13.12.2017 года и 18.12.2017 года из-за засора в канализации жилого ... в г. Волгоград, произошло затопление нежилого помещений, что подтверждается актами обследования помещения №158 от 29.11.2017 года и №167 от 18.12.2017 года.

Согласно отчета №180-01/18 от 12.01.2018 года выполненного ООО «Мир Городской центр «Бизнес и Право», рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки встроенного нежилого помещения составляет 333 133 руб.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта встроенного нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, производство которой поручено ООО «ВЭБ «Союз».

Согласно экспертного заключения ООО «ВЭБ «Союз» причинами затоплений, произошедших 26.11.2017 года, 13.12.2017 года и 18.12.2017 года встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу г. Волгоград, ..., стало блокирование наружного участка инженерной системы канализации многоквартирного жилого дома, из-за образовавшегося засора. Неспособность канализационной инженерной системы многоквартирного жилого дома исполнять свои функции по транспортировке стоков, повлекшая за собой затопление нежилого помещения, связана с неисправностью, образовавшейся на наружном участке трубопровода. Других неисправностей иного оборудования, которые могли бы явиться причиной затоплений, произошедших 26.11.2017 года, 13.12.2017 года и 18.12.2017 года встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу г. Волгоград, .... Рыночная стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) встроенного нежилого помещения, которым причинен ущерб в результате порыва трубы в подвале многоквартирного дома по ..., в результате затопления, произошедшего 26.11.2017 года, 13.12.2017 года и 18.12.2017 года составляет 231 877 руб.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «ВЭБ «Союз» сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО № 1 от 20.07.2007г., ФСО № 2 от 20.07.2007г., ФСО № 3 от 20.07.2007г. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств о неверном определении или завышении экспертом в представленном заключении стоимости ущерба принадлежащего истцу нежилого помещения после затопления, суд считает необходимым принять в качестве доказательств по делу, заключение эксперта, выполненное экспертной организацией ООО «ВЭБ «Союз».

С учетом представленных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта не жилого помещения после затопления в размере 231 877 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению с ответчика ООО "Жилкомсервис", поскольку обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая канализационную инженерную систему, возложена на управляющую организацию.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы по независимой оценке в размере 7 000 руб., что не противоречит закону и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства подтверждены платежными документами.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истец в связи с рассмотрением настоящего спора понес расходы на услуги своего представителя на общую сумму 20 000 руб.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы (заключающейся в написании шаблонного иска, изобилующего многочисленными неточностями и описками), требования разумности и справедливости, а также размер удовлетворенных исковых требований, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 531 руб. (чек-ордер от 11.12.2017 года), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 518,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самонина Юрия Геннадьевича к ООО "Жилкомсервис" о возмещении ущерба, причиненного затоплением – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Жилкомсервис" в пользу Самонина Юрия Геннадьевича сумму причиненного ущерба в результате затопления в размере 231 877 руб., расходы по независимой оценке в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 028,72 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 518,77 руб.

В удовлетворении исковых требований Самонина Юрия Геннадьевича к ООО "Жилкомсервис" о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины свыше 5 518,77 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено23.07.2018 года.

Судья: подпись И.С.Артеменко