Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-361/2014 от 20.03.2014

Дело № 7а-361/14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 мая 2014 года

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Кузнецова Евгения Олеговича на вступившее в законную силу постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 9 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Евгения Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

9 апреля 2012 года постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области Кузнецов Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным судебным постановлением, Кузнецов Е.О. обратился с надзорной жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Согласно п. 13.3 Правил дорожного движения РФ перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как следует из материалов дела, 6 ноября 2011 года в 12 часов 30 минут Кузнецов Е.О., управляя автомобилем <.......> гос. номер <.......>, на <адрес> совершил наезд на пешехода <.......>, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход <.......> получил телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 34 ДД № 092532 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ от 15 марта 2012 года (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 6 ноября 2011 года (л.д. 3); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 6 ноября 2011 года (л.д. 4-7); схемой происшествия от 6 ноября 2011 года (л.д. 9); справкой по ДТП от 6 ноября 2011 года (л.д. 15, 16); актом судебно-медицинского освидетельствования № 393 от 5 марта 2012 года, согласно которому в результате ДТП потерпевшему <.......>, причинен легкий вред здоровью (л.д. 22-23); письменными объяснениями Кузнецова Е.О. (л.д. 10), потерпевшего <.......> (л.д. 12), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для того, чтобы сделать вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Кузнецова Е.О., нарушившего Правила дорожного движения, создавшего опасность для движения и аварийную ситуацию.

Таким образом, действия Кузнецова Е.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Кузнецову Е.О. назначено судом в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы надзорной жалобы о невиновности Кузнецова Е.О. в совершении правонарушения не могут быть признаны обоснованными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Утверждения в надзорной жалобе о том, что процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, составлены с нарушениями требований КоАП РФ, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Также следует отметить то обстоятельство, что Кузнецов Е.О. ссылается на рассмотрение дела судьёй в его отсутствие, но не приводит каких-либо юридически значимых доводов о том, что его личное участие или участие его уполномоченного представителя при рассмотрении дела могло повлиять на исход этого дела, не указывает новые обстоятельства, которые требовали бы оценки при рассмотрении дела и могли повлиять на выводы судьи, изложенные в постановлении. Несмотря на отсутствие Кузнецова Е.О. в судебном заседании, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Нарушений процессуального закона при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу не допущено. Административное расследование проведено в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кузнецова Е.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кузнецову Е.О. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Кузнецова Е.О. и отмены постановления судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 9 апреля 2012 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Кузнецова Евгения Олеговича оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 9 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Евгения Олеговича, оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

<.......>

<.......>