Решение по делу № 2-2155/2016 ~ М-2208/2016 от 25.08.2016

Дело № 2-2155/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Л.М.,

с участием помощника Каширского городского прокурора Типуновой Е.Ю.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Астапович О.Е. и её представителя по доверенности Расторгуева М.М.,

ответчика (истца по встречному иску) Леонова А.Е. и его представителя – адвоката Шаховой Е.Н., действующей по удовлетворению и ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астапович О.Е. к Леонову А.Е.вгеньевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и по встречным исковым требованиям Леонова А. Е. к Астапович О.Е. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Астапович О.Е. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию. В спорном жилом доме зарегистрированы: истец, её супруг Астапович Д.В., ответчик Леонов А.Е. Однако ответчик не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения, проживает в ином месте жительства со своей семьей. Истец считает, что за ответчиком прекращено право пользования жилым помещением на основании ст.ст. 209, 288, 292,304 ГК РФ, а также ст. 30,31 ЖК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №. В том числе указывает, что стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное хозяйство, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между собой не заключили, в связи с чем имеются основания для прекращения права пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило встречное исковое заявление о вселении Леонова А.Е. по месту регистрации и не чинении препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, встречный иск не признала. В ходе судебного разбирательства прояснила, что действительно спорной жилой дом строили родители, и будучи детьми (она с братьями), заехали в него в конце <данные изъяты>-х годов. Брат – Леонов А.Е. проживал по спорному адресу до ДД.ММ.ГГГГ г. После смерти матери он отказался от своей доли наследства по завещанию в её пользу. В тот момент (ДД.ММ.ГГГГ.) она с семьей проживала в д. <адрес>, приезжала к брату, поддерживала его, помогала продуктами питания, по хозяйству. Кроме того, осуществляли ремонтно-строительные работы, в которых также принимал участие ответчик. В дальнейшем она с мужем переехала в спорный дом и проживали с братом совместно, но в ДД.ММ.ГГГГ г. он вернулся к своей бывшей жене и стал проживать отдельно. От спорного жилого помещения у него имеются ключи, он приходит иногда и занимает комнату, которой пользовался раньше. Этой комнатой больше никто не пользуется, в ней стоят вещи как при жизни родителей. Считает, что ответчик (истец по встречному иску) должен оказывать ей помощь в оплате жилищно-коммунальных услуг, поддержании дома в надлежащем состоянии, однако он отказывается помогать. Денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг приносил вначале после того, как выехал из жилого помещения. На момент отказа его от доли в наследственном имущества разговора о его снятии с регистрационного учета, необходимости выезда в иное жилое помещение не было. Он собирался проживать в спорном доме, спустя время сказал, что имеет цель уйти из него. Каких-либо препятствий в проживании ему не чинили.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебном заседании исковые требования не признал, свой иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что спорное жилое помещение является родительским домом, в котором проживал постоянно. Он действительно отказался от своей доли наследства по завещанию в пользу сестры, поскольку находился в сильном душевном волнении, т.к. в тот момент потерял обоих родителей, кроме того, сестра пояснила, что так будут лучше. После отказа от наследства продолжал проживать по месту регистрации один, а с ДД.ММ.ГГГГ года приехала сестра с мужем и дочерью, т.к. продали квартиру, где жили ранее. Когда проживал один, осуществлял оплату жилищно-коммунальных услуг, производил окос травы на участке, также помогал сестре в установке забора, когда копали колодец. Однако впоследствии она стала требовать денежных средств, чтобы произвести ремонт дома, в том числе кровли, системы газоснабжения, с чем был категорически не согласен. В ДД.ММ.ГГГГ г. возобновил отношения с бывшей супругой и стал с ней проживать, в ДД.ММ.ГГГГ г. повторно зарегистрировали брак. Но другого жилья у него не имеется, в квартиру в супруге он не имеет возможности зарегистрироваться. В спорном доме у него имеются вещи, документы, он иногда приезжает проверить их, побывать в доме, подумать и отдохнуть. Поскольку с сестрой сложились конфликтные отношения не имеет возможности проживать по месту регистрации. Ключи он дома он имеет.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, суд считает, что иск Астапович О.Е. не подлежит удовлетворению, также как встречные требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Астапович О.Е. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на вышеуказанное домовладение возникло исходя из свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 9-10).

Копий домовой книги <адрес> <адрес> подтверждается, что постоянную регистрацию в нем имеют: Леонов А.Е. – с ДД.ММ.ГГГГ, Астапович О.Е. – с ДД.ММ.ГГГГ., Астапович Д.В. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12). Кроме того, при обозрении подлинника домовой книги, также установлено, что на первом развороте в ДД.ММ.ГГГГ г. имеется запись о регистрации граждан Леоновой Т.М. и Леонова Е.А., после которых указаны имена несовершеннолетних детей ФИО17, ФИО18 и ФИО19 с указанием дат рождения. Штамп о регистрации Леонова А.Е. ранее ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно копии наследственного дела № к имуществу умершей Леоновой Т.М., последней ДД.ММ.ГГГГ составлено распоряжение, согласно которому все свое имущество, какое бы ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещает Астапович О.Е. и Леонову А.Е. в равных долях по <данные изъяты> доле каждому. Право собственности у Леоновой Т.М. возникло на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Леоновым Е.В. и Леоновой Т.М., зарегистрированного в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ заявлением, заверенным нотариально, Леонов А.Е. отказался от доли на наследство, причитающееся ему на основании завещания Леоновой Т.М. Кроме того, в материалах наследственного дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Леонова Т.М. на день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> <адрес>, по вышеуказанному адресу с ней зарегистрированы, проживали и проживают по настоящее время: сын Леоново С.Е., сын Леонов А.Е., сожитель Леонов Е.В. – по день смерти ДД.ММ.ГГГГ

Положениями ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Исходя из содержания ч. 5, 6 ст. 31 ЖК РФ, по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Леонов А.Е. являлся членом семьи прежних сособственников жилого помещения Леонова Е.В. и Леоновой Т.М., был вселен в спорное помещение в соответствии с требованиями действующего в тот момент законодательства, то есть Жилищного кодекса РСФСР. Данные правоотношения носят длящийся характер, в силу чего положения статьи 31 ЖК РФ, регламентирующие прекращение права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника данного помещения, применению не подлежат.

При этом, положения ст. 127 ЖК РСФСР и п. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ) предусматривали сохранение права пользования жилым помещением члена семьи собственника, в том числе бывшего, независимо от прекращения семейных отношений с собственником или перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели показали, что Леонов А.Е. проживал в спорном жилом помещении с момента постройки дома, в том числе после смерти родителей и перехода права собственности к другому лицу – Астапович О.Е.. В настоящее время он живет со своей супругой в <адрес>, но периодически появляется по месту регистрации. Так, свидетели видели, что он умывался по месту регистрации, стирал одежду, в окнах его комнаты горел свет. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ г. помогал сестре в осуществлении ремонтно-строительных работ. В настоящее время между сторонами сложились напряженные отношения.

Суду подставлены справки о причинении телесных повреждений сторонами друг другу, а также копии постановлений об отказах в возбуждении уголовных дел по фактам нанесения телесных повреждений. Из пояснений сторон следует, что конфликты возникают в связи с отсутствием со стороны Леонова А.Е. оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также отсутствия у него возможности свободно находится в жилом доме.

Таким образом, наличие конфликтных отношений не позволяет сторонам совместно проживать в одном жилом помещении. При этом наличие вещей Леонова А.Е. по месту регистрации свидетельствует о его намерении проживать в спорном домовладении и пользоваться им. У суда не имеется оснований для вывода о добровольном отказе со стороны ответчика от пользования жилым помещением, предоставленном ему истцом фактически на неопределенный срок. Неуплата ответчиком коммунальных платежей не является самостоятельным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд приходит к выводу, что после оформления наследственных отношений между Астапович О.Е. и Леоновым А.Е. сложились отношения по бессрочному безвозмездному пользованию спорным жилым домом, поскольку ответчик пользовался правом на проживание по соглашению с собственником.

В силу ст. 700 ГК РФ смена собственника жилого помещения, предоставленного в безвозмездное пользование, не влечет прекращения прав ссудополучателя, вытекающих из такого договора, а к новому собственнику переходят все права прежнего ссудодателя.

Таким образом, после оформления права собственности Астапович О.Е. за ответчиком Леоновым А.Е. сохранилось право пользования жилым помещением по договору безвозмездного пользования. В судебном заседании установлено, что при отказе от доли наследства между сторонами не возникало противоречий о проживании в жилом помещении Леонова А.Е., с последующем он также им свободно пользовался, и лишь при возобновлении семейных отношений стал проживать по месту регистрации супруги, при этом не имея намерения снятся с регистрационного учета и прекращения пользования ранее занимаемым жилым помещением.

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о наличии у Леонова А.Е. какого-либо имущества не имеется. В <адрес> зарегистрировано пять человек, в том числе несовершеннолетний ФИО20 Данная квартира находится в долевой собственности регистрированных лиц. То есть иного места жительства и возможности регистрации у ответчика не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок для извещения.

Поскольку допустимых доказательств уведомления Леонова А.Е. об отказе от договора бессрочного безвозмездного пользования жилым помещением не представлено, данный договор сторонами не расторгнут, то права истца в отношении жилого дома обременены правом проживания Леонова А.Е.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Леонова А.Е. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку из исследованных доказательств следует, что Леонов А.Е. имеет свободный доступ в спорное жилое помещение, в том числе ключи от входной двери. В жилом доме находится часть его вещей, документы, он обеспечен в доме отдельной жилой комнатой, куда также имеет доступ. Доводы о невозможности использования жилищно-коммунальным услугами не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку доказательств стороной истца не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Астапович О.Е. к Леонову А. Е. о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении встречного иска Леонова А.Е. к Астапович О. Е. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.А. Фомина