Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2012 (2-4235/2011;) ~ М-4096/2011 от 21.12.2011

Дело №2-337/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего суди Купцовой Г.В., с участием:

представителей истца Поляковой В.Н. – адвоката Филатовой Н.И. предоставившей удостоверение <номер> и ордер <номер>, адвоката Пузанковой Ю.А. предоставившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой В.Н. к Администрации г. Серпухова, Андриянову Н.И. о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратились в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на 3/56 доли жилого дома, расположенного <адрес> и на земельный участок, расположенный при указанном доме.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 50/112 долей дома, расположенного <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Другими собственниками указанного дома являлись: А. – 1/2 доли жилого дома, Д., умершая <дата> – 3/56 доли жилого дома. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 23.06.2011г. была выделена 1/2 доля А. и право общей долевой собственности с ним прекращено. Согласно указанному решению в ее (истицы) собственности и собственности наследника Д. осталась – 1/2 доля жилого дома, расположенная в правой части дома по отношению к фасаду. С учетом выдела доли А. доли подлежат пересчету и она (истица) в настоящее время является собственником 50/56 доли, а Д. – 6/56 доли от указанной части дома. Наследником после смерти Д. на указанную долю является Андриянов Н.И., который подал заявление нотариусу о вступлении в наследство, однако до настоящего времени у нотариуса свидетельство о праве на наследство не получил и право собственности не зарегистрировал. Андриянов Н.И. домом не пользовался и не пользуется, не несет бремя расходов по содержанию и сохранению наследственного имущества в надлежащем состоянии. В выделенной части дома она (истица) проживала с момента рождения совместно с матерью Д., а после ее смерти продолжает проживать в ней и нести бремя содержания указанной части дома, в которую входят 3/56 (6/56 от части дома) доли, приходящейся на Андриянова Н.И. Общая площадь жилых помещений в выделенной истице части дома составляет <данные изъяты> кв.м., из нее жилая – <данные изъяты> кв.м., а на 6/56 Андриянова Н.И. от указанной части жилого дома приходится <данные изъяты> кв.м. от общей площади и <данные изъяты> кв.м. от жилой площади, что, по мнению истицы, является малозначительной и ее выдел не возможен, поскольку данная площадь не будет соответствовать каким-либо нормам, применяемым к жилым помещениям, пригодным для проживания. Действия (бездействия) Андриянова Н.И., который более 12 лет не пользуется наследственным имуществом, не несет бремя расходов по его содержанию, не интересуется судьбой наследственного имущества, свидетельствуют о его устранении от владения, пользования и распоряжении имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Указанные действия (бездействия) Андриянова Н.И., по мнению истицы, являются препятствием для реализации ее прав собственника 50/56 долей части жилого дома в полной мере, а также лишают ее права на оформление земельного участка при данной части дома. При выделенной ей части дома имеется земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., которым ее мать Д. пользовалась более 40 лет до момента смерти. При жизни она не успела оформить право собственности на указанный земельный участок при доме. После ее смерти в 1999году, она (истица) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, проживала и пользовалась данной частью дома и земельным участком при ней, несла бремя расходов по содержанию данного имущества, в связи, с чем свидетельство о праве на наследство по закону получила в 2009г., а право собственности зарегистрировала в 2010г. После того как истица решила оформить в собственность земельный участок, которым она пользуется с 1999года, было проведено установление границ земельного участка на местности, по результатам которого составлен акт согласования местоположения границы земельного участка. Однако работы довести до конца не возможно, поскольку нет лица, являющегося собственником 3/56 долей части жилого дома, с которым составленный акт подлежит согласованию, и нет реального раздела части дома между сособственниками. Также истица считает, что поскольку доля жилого дома, расположенного <адрес> была оформлена ее матерью Д. в 1980г., то есть до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», а при данной части дома имеется земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., который находился в фактическом пользовании ее матери с момента приобретения доли данного дома, то есть с 1980 года, а после ее смерти в 1999г. в пользовании истицы, то она как наследница и собственник 50/112 долей жилого дома имеет право бесплатно приобрести право собственности на указанный земельный участок, но другим способом как только в судебном порядке, признать право собственности на указанный земельный участок за ней, не предоставляется возможным, поскольку 3/56 доли до сих пор числиться за умершей Д., выдел этой доли невозможен из-за малозначительности, без раздела части дома невозможен раздел земельного участка и оформление земельного участка в собственность, а также установление границ и постановка на кадастровый учет. Таким образом, истица лишена возможности оформить земельный участок при части дома и собственность, поскольку часть дома реально не разделена, ее раздел технически не возможен и реальный раздел земельного участка без этого невозможен.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее представители – адвокаты Филатова Н.И. и Пузанкова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дополнив, что исковые требования в части признании права собственности на спорную долю дома были признаны ответчиком Андрияновым Н.И. В отношении требований о признании права собственности на земельный участок были представлены документы, подтверждающие право истицы на бесплатное приобретение земельного участка при доме в собственность, и в соответствии с п.9-1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» у истицы возникло право на приобретение земельного участка в собственность. Из учетной карточки следует, что площадь спорного участка <данные изъяты> кв.м. Сособственник спорного дома А. в соответствии с решением суда выделил свою часть дома, а также при данной доле дома определил границы земельного участка, на основании имеющихся в деле документов ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., который стоит на кадастровом учете и границы его определены в соответствии с действующим законодательством. При части дома истицы земельный участок, <данные изъяты> кв.м., которым она пользуется и в настоящее время с момента смерти наследодателя, в связи, с чем за ней должно быть признано право собственности.

Представитель ответчика – Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований в части признания за истицей права собственности на спорный земельный участок, поскольку согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.01.2001г. № ФЗ «О введении Земельного кодекса Российской Федерации» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имею право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ. В связи с чем, требования истицы о предоставлении ей бесплатно земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., возле <адрес>, не подпадают под действие указанной статьи, так как право общей долевой собственности на часть дома у нее возникло в результате сделок, которые были совершены после 06.03.1990г. и спорный земельный участок может быть представлен за плату в порядке ст. 36 ЗК РФ и только после того как истица обратиться в исполнительный орган местного самоуправления, в порядке ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Требования истицы в части признания права собственности на 3/56 доли жилого дома, расположенного <адрес> оставил на усмотрение суда.

Ответчик Андриянов Н.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования Поляковой В.Н. признал в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорными являются 3/56 доли дома, расположенного <адрес> и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный при указанном жилом доме.

В материалы дела представлен технический паспорт по состоянию на <дата> на домовладение <адрес> из которого видно, что собственниками указанного дома являются:

- Д. – 1/4 доля на основании свидетельства о праве собственности в общем имуществе супругов <номер> от <дата>, удостоверенного нотариусом г. Серпухова,

- Д. – 1/16 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону <номер> от <дата>, удостоверенного нотариусом г. Серпухова,

- Б. – 1/16 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону <номер> от <дата>, удостоверенного нотариусом г. Серпухова,

- В. – 1/16 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону <номер> от <дата>, удостоверенного нотариусом г. Серпухова,

- Д. – 1/16 доля на основании договора дарения <номер> от <дата>, удостоверенного нотариусом г. Серпухова,

- С. – 1/2 доля на основании договора дарения <номер> от <дата> (л.д. 59 ).

Согласно справки нотариуса Фроловой Е.С. от <дата> в ее производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу Д., умершей <дата>, наследниками после смерти которой являются: сын – Г., сын В., дочь – Полякова В.Н., сын Е., сын – Б., внук – Ж,, отец которого И. - умер <дата>, сын – Андриянов Н.И. Всем наследникам, кроме Андриянова Н.И., было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/7 доле каждому на 3/8 доли жилого дома, находящегося <адрес>. (л.д. 42).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 11), выданного на основании:

- свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (л.д. 12),

- договора дарения в праве собственности на жилой дом от <дата> (л.д. 13),

- договора дарения в праве собственности на жилой дом от <дата> (л.д. 14),

- договора дарения в праве собственности на жилой дом от <дата> (л.д. 15),

- договора дарения в праве собственности на жилой дом от <дата> (л.д. 16),

- договора дарения в праве собственности на жилой дом от <дата> (л.д. 17),

- договора дарения в праве собственности на жилой дом от <дата> (л.д. 18), истице принадлежит на праве обще долевой собственности 50/112 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на <дата> (л.д. 28) и кадастрового паспорта от <дата> (л.д. 29), расположенный <адрес> усматривается, что данный жилой дом состоит из основного строения лит. А, жилой пристройки лит. А1, пристройки лит. а, веранды лит а1.

В дело представлено решение Серпуховского городского суда Московской области от 23.06.2011 года, в соответствии с которым исковые требования А. были удовлетворены и было выделено на его 1/2 долю собственности в жилом <адрес> по фактическому пользованию домом в соответствии с поэтажным и ситуационными планами технического паспорта на дом, составленного ГУП МО МОБТИ Серпуховский городской филиал по состоянию на <дата> часть дома, расположенную с левой стороны дома по фасаду и состоящую из помещений: в лит. А- №3 – <данные изъяты> кв.м., № 4 – <данные изъяты> кв.м., № 5 – <данные изъяты> кв.м., № 1 – <данные изъяты> кв.м., № 2 – <данные изъяты> кв.м., в лит. а – помещение № 6 – <данные изъяты> кв.м. В собственность Поляковой В.Н. и наследника после смерти Кирюхиной Александры Ивановны на оставшуюся 1/2 долю собственности в соответствии с тем же техническим паспортом и тем же поэтажным планом часть того же дома, расположенную в правой части дома по отношению к фасаду, и состоящую из помещений: в лит. А - №5 – <данные изъяты> кв.м., № 6 – <данные изъяты> кв.м., № 7 – <данные изъяты> кв.м., в лит. А1 - № 1 – <данные изъяты> кв.м., № 2 – <данные изъяты> кв.м., № 3 – <данные изъяты> кв.м., № 4 – <данные изъяты> кв.м., в лит. а1 – помещение № 8 – <данные изъяты> кв.м. Право обще долевой собственности на жилой дом между сторонами по делу было прекращено (л.д. 19).

В соответствии со справкой ГУП МО «МОБТИ» Южный филиал Серпуховский район <номер> от <дата> на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном <адрес> находится объект недвижимости – жилой дом с инвентарным <номер>, находящийся в общей долевой собственности Поляковой В.Н. 50/112 и К. – 3/56. (л.д. 21).

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Принимая во внимание позицию ответчика Андриянова Н.И., пояснившего, что доля матери ему не нужна, так как является незначительной, в связи с чем он признает требования истицы в полном объеме, суд находит заявленные истицей требования в части признания права собственности на долю жилого дома подлежащими удовлетворению.

Анализируя требования истицы о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный при доме <адрес>, суд приходит к следующему.

Из архивной выписки <номер> от <дата> усматривается, что <дата> между ГОРКОМХОЗ Серпуховского Горсовета в лице зав. отделом Коммунального хозяйства Л. с одной стороны и М. с другой, был заключен договор о праве застройки и последующих узаконений, в соответствии с которым Горкомхоз представляет М. на право застройки сроком на 50 лет, земельный участок <адрес>, а всего мерою <данные изъяты> кв.м. (л.д. 55-58).

В деле имеется акт согласования границ земельного участка, из которого видно, что площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 20).

Согласно кадастровой выписке от <дата> земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для индивидуального строительства, категория земель – земли населенных пунктов, правообладателем указана С. (л.д. 30-32).

В соответствии с представленным планом земельного участка, расположенного при <адрес> по состоянию на <дата>, фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 54).

В соответствии с планом земельного участка, расположенного при <адрес> по состоянию на <дата> фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 53).

Ст. 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с указанной нормой закона, права на земельный участок возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Право на земельный участок может возникнуть из акта органа местного самоуправления, наделенного полномочиями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Решение органа местного самоуправления является основанием для возникновения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Права на земельный участок возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан или юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Согласно п.9-1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает установленным факт нахождения спорного земельного участка при доме, часть которого принадлежит истице. Истица, как и ее правопредшественник Д. на протяжении длительного времени пользуется спорным земельным участком. Границы спорного земельного участка определены, наличие споров со смежными землепользователями не установлено. Ответчиками данное обстоятельство не оспорено. При этом, данных о том, что спорный земельный участок изымался, либо об отказе истицы от пользования земельным участком суду не представлено.

Следовательно, право пользования земельным участком при жилом доме <адрес> перешло истице на законном основании, поскольку одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости.

Так как в пользовании истца находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждено письменными доказательствами по делу, за ней в силу п.9-1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» подлежит признанию право собственности на спорный земельный участок.

Доводы представителя Администрации г. Серпухова о том, что истица не обладает правом на бесплатное приобретение земельного участка в собственность, поскольку доли дома перешли к ней в результате сделок после 06.03.1990 года, суд находит несостоятельными, поскольку 3/8 доли дома по указанному адресу принадлежали матери истицы Д. с 1980 года, следовательно, она обладала правом пользования соответствующей частью земельного участка при указанном доме. Наследниками после ее смерти стали ее дети: Г., В., Полякова В.Н., Е., Б., Андриянов Н.И. и внук Ж,, к ним в силу действующих положений закона перешло право пользования соответствующей частью земельного участка, находившегося в пользовании их наследодателя, они обладали правом приватизации указанного участка. К Поляковой соответствующие доли дома перешли от братьев и Ж, Таким образом, земельный участок никогда не выбывал из обладания семьи Д., в связи с чем суд считает возможным признать за истицей право собственности на земельный участок, удовлетворив ее требования в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Поляковой В.Н. право собственности на 3/56 доли жилого дома, расположенного <адрес>.

Признать за Поляковой В.Н. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Г.В.Купцова