Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-94/2014 от 09.06.2014

Дело № 11-94/2013

Мировой судья Ретина М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Самара 03 июля 2014 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Синегуб Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области на определение мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Оренбургской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Дымченко С. В. недоимки по налогу на имущество в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было отказано в принятии заявления в виду того, что истцом не представлены доказательства направления Инспекцией в адрес Дымченко С.В. копии заявления о выдаче судебного приказа.

Межрайонной ИФНС № 7 по Оренбургской области на указанное определение подана частная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу, так как определение постановлено при неправильном применении норм процессуального и материального права.

Судом апелляционной инстанции дело в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает частную жалобу обоснованной, а обжалуемое определение – подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Согласно ст. 125 ГПК РФ, мировой судья вправе отказать в выдаче судебного приказа, по основаниям, предусмотренным ст.ст.134-135 ГПК РФ, а также в случае если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 ГПК РФ;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;

5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Между тем, из материалов дела не усматривается нарушение взыскателем требований ст.ст.134-135 ГПК РФ, а также требований части 2 ст.125 ГПК РФ.

Доводы обжалуемого определения о том, что взыскателем не представлены доказательства направления в адрес Дымченко С.В. копии заявления о выдаче судебного приказа, не являются основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа быть, поскольку перечень оснований для отказа в выдаче судебного приказа, предусмотренный ст.125 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.333- 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 7 Оренбургской области удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 7 Оренбургской области о выдаче судебного приказа отменить и направить заявление взыскателя мировому судье для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судья (подпись) Р.В. Булыгин

Копия верна

Судья