Решение по делу № 2-619/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-619/2020

УИД 43RS0034-01-2020-000738-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием прокурора Леушина А.В.,

истца Бабак Д.А.,

представителя истца Шишкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабак Дарьи Андреевны к Бабаку Александру Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бабак Д.А. обратилась в суд с иском к Бабаку А.В., в обоснование которого указала, что на основании свидетельства о праве наследования по завещанию истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ее дядя Бабак А.В., с которым она никогда не вела общего хозяйства, не заключала каких-либо договоров, предоставляющих ему право проживать в этом жилье. В настоящее время ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области. При этом до того, как был направлен в места лишения свободы, он существенно ухудшил состояние спорного жилого помещения: снял батареи в комнатах, вынес из квартиры кухонный гарнитур, водонагреватель, стол, кровать, холодильник, сервант, шкаф, неоднократно затоплял соседей. Требования Бабак Д.А. добровольно сняться с регистрационного учета Бабак А.В. игнорирует. Истец считает, что регистрация ответчика в принадлежащем ей квартире нарушает ее права как собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться ею. На основании изложенного Бабак Д.А. просит суд прекратить право Бабака А.В. пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по названному адресу.

Истец Бабак Д.А. и ее представитель Шишкина С.И. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бабак А.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, 25 мая 2020 года получил судебное извещение о назначении предварительного судебного заседания, определение о принятии и подготовке к рассмотрению дела в суде. 29 мая 2020 года Бабак А.В. был освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания. Судебная повестка о рассмотрении дела направлялась Бабаку А.В. заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации, однако конверт с судебной повесткой вернулся в суд за истечением срока хранения. Из изложенного следует, что в соответствии с частью 4 статьи 113, статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по иску суду не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

Представитель третьего лица МО МВД России «Слободской», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв по существу иска не представил.

В соответствии с положениями статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора о необходимости удовлетворения иска Бабак Д.А., суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Бабак Клавдия Яковлевна с 09 июня 2015 года являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора мены от 18 мая 2015 года, заключенного с администрацией Слободского муниципального района Кировской области (л.д.36-37, 38).

Как следует из поквартирной карточки, справки ООО «Октябрьский» № 48, а также адресной справки (л.д.10, 33, 43), в данной квартире с 01 марта 2018 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ответчик Бабак А.В., 1971 года рождения, являющийся сыном Бабак К.Я. Также в этом жилье с 23 марта 2017 года зарегистрирована по месту жительства Бабак Д.А.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, при этом обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Таким образом, ответчик ФИО4 был вселен в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи собственника ФИО3, имел право пользоваться им.

В статье 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора (пункт 1); завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (пункт 5).

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

01 августа 2018 года Бабак К.Я. умерла.

В силу статьи 17 ГК РФ правоспособность, то есть способность иметь права и нести обязанности, у Бабак К.Я. прекратилась, соответственно, на основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ прекратилось и ее право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из наследственного дела № 7/2019, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 25 мая 2020 года, собственником данной квартиры с 03 октября 2019 года является истец Бабак Д.А. на основании свидетельства о праве наследования по завещанию от 02 октября 2019 года (л.д.42, 44-45).

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 2 статьи 292 ГК РФ, согласно которому переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При этом частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу, что поскольку у Бабак К.Я. прекратилось право собственности на спорное жилое помещение, у Бабака А.В. как члена ее семьи также прекратилось право пользования им.

При этом ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения за ним права пользования этим жильем, в частности, в силу положений статьи 19 Вводного закона.

Так, как следует из выписки из ЕГРН от 26 мая 2020 года (л.д.47-48), Бабак А.В. до 01 сентября 2008 года являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, приобретенного на основании договора передачи жилых квартир в собственность от 06 февраля 1995 года, то есть в результате реализации им права на приватизацию жилья.

В судебном заседании истец Бабак Д.А. пояснила, что между ней и Бабаком А.В. договор, позволяющий последнему пользоваться спорным жилым помещением, не заключался, при этом согласия на пользование им ответчику она не давала, в качестве члена своей семьи его не вселяла, оплату жилья и коммунальных услуг ответчик не производит.

13 января 2020 года Бабаку А.В. было направлено предупреждение о выселении из спорного жилого помещения, в котором последнему предлагалось передать комплект ключей от входной двери в квартиру, вывезти все принадлежащие ему вещи, однако данные требования истца остались без удовлетворения (л.д.14, 16).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом вышеизложенного, поскольку в результате универсального правопреемства ответчик утратил статус члена семьи прежнего собственника, а следовательно, право пользования спорной квартирой, какие-либо договорные отношения между сторонами на данный момент отсутствуют, суд находит требование Бабак Д.А. о признании Бабака А.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом е) пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, Бабак А.В. как прекративший (утративший) право пользования спорным жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учета по месту регистрации.

При таких обстоятельствах иск Бабак Д.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Бабак Дарьи Андреевны к Бабаку Александру Владимировичу удовлетворить.

Прекратить право Бабака Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Бабака Александра Владимировича с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик Бабак А.В. вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Ответчиком Бабаком А.В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          О.В. Черных