Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-332/2020 (13-4578/2019;) от 22.10.2019

Гр.дело №2-2730/2019, 24RS0048-01-2018-014056-21, 13-332/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Макеева Виталия Сергеевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Макеева Виталия Сергеевича к Железкину Михаилу Юрьевичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Макеев В.С. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов (в последствии уточненным), ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его исковые требования в полном объеме. В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в совокупном размере 75000 рублей, однако требование о возмещении данных расходов судом при вынесении решения не рассматривалось. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 75000 рублей.

В судебное заседание истец Макеев В.С. его представитель по доверенности Адаменко Е.В., ответчик Железкин М.Ю., его представитель по доверенности Клепиков А.И. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика направил возражения на заявление о взыскании судебных расходов указав, что судебные расходы в заявленном размере не соотносятся с объемом и сложностью оказанных услуг по делу и не подлежат возмещению в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьёй 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, Советским районным судом г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение которым исковые требования Макеева В.С. к Железкину М.Ю. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств были удовлетворены. Судом постановлено расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Железкиным М.Ю. и Макеевым В.С., взыскать с Железкина М.Ю. в пользу Макеева В.С. денежные средства, уплаченные по договору купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3 990 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 450 рублей, а всего 4 018 450 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Железкина М.Ю. – без удовлетворения.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между адвокатом Адаменко Е.В. и Макеевым В.С. (клиент), адвокат принимает на себя обязанности защитника (представителя) в Советском районном суде <адрес> с исковым заявлением к Железкину М.Ю. о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной по договору стоимости. Доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере 45000 рублей. Адвокат по настоящему договору обязался выполнить поручение, указанное в п 1.1. договора, используя при этом свои специальные познания в области права, представленные законодательством права и совершая все необходимые действия, не противоречащие закону; согласовывать правовую позицию по делу с доверителем и ставить его в известность о предполагаемых действиях в связи с выполнением поручения; в случае увеличения объема работ ставить перед доверителем вопрос о повышении размера вознаграждения.

Факт оплаты вышеуказанных услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Адаменко Е.В. и Макеевым В.С. (клиент) было заключено дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей Железкиным М.Ю. апелляционной жалобы на решение Советского районного суда <адрес>. Стороны пришли к соглашению изменить стоимость услуг по соглашению и изложить п.3.1. соглашения в следующей редакции: «доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере 60000 рублей.

Факт доплаты за оказанные услуги подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Адаменко Е.В. и Макеевым В.С. (клиент) заключено дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей Железкиным М.Ю. кассационной жалобы на решение Советского районного суда <адрес> и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны пришли к соглашению изменить стоимость услуг по соглашению и изложить п. 3.1. соглашения в следующей редакции: «доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере 75000 рублей.

Факт доплаты за оказанные услуги подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей.

Вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом не разрешался.

Как следует из материалов дела, в рамках указанного соглашения и дополнений к нему адвокатом были оказаны следующие услуги: составлена претензия, было составлено и подано исковое заявление с приложением, составлено заявление о принятии обеспечительных мер, составлено возражение на апелляционную жалобу, составлено возражение на кассационную жалобу, составлено заявление о взыскании судебных расходов, представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), участвовал в судебном заседании в суде апелляционной инстанции (ДД.ММ.ГГГГ), участвовал в судебном заседании посредством видео-конференц связи в суде кассационной инстанции (ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из смысла главы 7 ГПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При определении подлежащего взысканию в пользу истца с Железкина М.Ю. размера судебных издержек на оплату юридических услуг, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу что заявленная истцом ко взысканию сумма в общем размере 75000 рублей носит неразумный (чрезмерный) характер и подлежит уменьшению.

Руководствуясь, вышеприведенными нормами ГПК РФ, принимая во внимание сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по рассмотренному делу, количество судебных заседаний в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, объемом оказанных истцу услуг, суд полагает снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 30 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Макеева Виталия Сергеевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Макеева Виталия Сергеевича к Железкину Михаилу Юрьевичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Железкина Михаила Юрьевича в пользу Макеева Виталия Сергеевича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения (вручения).

Председательствующий: Е.А. Килина