Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-144/2015 от 16.11.2015

№12-144/2015

Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2015 года                                                                                        город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на постановление по делу об административном правонарушении,

установила:

хх.хх.хх г. и.о.начальника отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия (далее - УФССП) вынесено постановление, в соответствии с которым администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия (заявитель, администрация района) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). На основании этого постановления заявителю было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, мотивируя требования тем, что администрация района не могла совершить административное правонарушение хх.хх.хх г. в связи с тем, что определение Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, вступило в законную силу только хх.хх.хх г. определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия; тем, что срок для составления протокола об административном правонарушении истек хх.хх.хх г.; а также указали в жалобе, что уведомление о составлении протокола по месту нахождения юридического лица: ... приставом не направлялось. Просили обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании представитель заявителя, действующая по доверенности, требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель УФССП, действующая по удостоверению, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала постановление оставить без изменения, представила письменный отзыв.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РК было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника -администрации Прионежского муниципального района на основании исполнительного листа, выданного Прионежским районным судом хх.хх.хх г. по иску Н. к администрации района о возложении обязанности совершить определенные действия.

Администрация района была обязана судом освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., на участке расположено здание жилого дома №, принадлежащего на праве собственности Н., от расположенного на нем объекта - ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. с администрации района взыскан исполнительских сбор в размере ... руб. и выставлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до хх.хх.хх г. Требование получено заявителем хх.хх.хх г.

Определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. администрации района отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определение суда вступило в законную силу апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении заявителя.

хх.хх.хх г. должностным лицом УФССП вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением решения суда в установленные приставом - исполнителем сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30000 до 50000 руб.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная норма содержится в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, ч.4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации является обязанностью государства (статья 2); судебная защита прав и свобод гарантируется (статьи 45, часть 1; 46, части 1 и 2). Развивая эти конституционные положения, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов, а также права и обязанности участников исполнительного производства.

О применении пункта 3 статьи 73 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Конституционный Суд РФ в определении от 04.12.2003 N 443-О указал, что юридическая сила постановления судебного пристава-исполнителя обусловлена его правовой природой как самостоятельного правоприменительного акта особого рода, который издается с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда»(дело "Хорнсби против Греции»).

Основанием привлечения заявителя к административной ответственности послужило не исполнение, содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до хх.хх.хх г. включительно, установленный требованием судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г.

Указанные обстоятельства и вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного листа, содержащего указанное выше требование, постановлением о возбуждении исполнительного производства с соответствующим предметом исполнения, требованием судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. об исполнении требований исполнительного документа в срок до хх.хх.хх г., иными материалами дела и исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, администрация не исполнила требования исполнительного документа до настоящего времени, т.е. по прошествии ... после вступления решения суда в законную силу. При этом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В связи с изложенным имеются основания полагать, что возможность исполнения судебного акта у администрации района имелась, но юридическим лицом не принято всех зависящих от него мер для совершения данных действий.

На основании изложенного обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает. Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы нарушений порядка и сроков привлечения к ответственности, вопреки возражениям заявителя, не установлено.

Ссылка заявителя на составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, отклоняется с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым такое нарушение не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, т.к. срок составления протокола не является пресекательным.

Учитывая, что форма протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения, подлежащие отражению, в протоколе имеются, протокол был составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола ответчика, права и обязанности были разъяснены, копия протокола направлена ответчику, а также то, что протоколом установлены факты правонарушения, протокол составлен в пределах срока давности, установленного частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика.

Довод жалобы о ненаправлении судебным приставом-исполнителем повестки по месту регистрации юридического лица (...) также не могут повлиять на существо принятого решения, в связи с тем, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления и протокола об административном правонарушении и постановления по делу по месту фактического нахождения юридического лица в ....

Таким образом, заявленные администрацией района доводы, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают состав административного правонарушения и обоснованность назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на постановление и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия от хх.хх.хх г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Прионежского
районного суда                                                                                                              Т.В. Баранова