Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1810/2020 ~ М-5799/2019 от 27.12.2019

Дело № 2-1810/2020

24RS0046-01-2019-007264-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года                                                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Милуш О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блиновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Капорской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Капорской Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и Берестовой Т.Е. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», заявлением на получение карты, предоставляемые физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик обязательство по гашению задолженности исполнял не своевременно, в результате чего по состоянию на 25.11.2019 образовалась просроченная задолженность в сумме 15 128,46 руб., в том числе просроченный основной долг – 12 212,40 руб., просроченные проценты – 2 916,06 руб. 11.02.2017 заемщик Берестова Т.Е. умерла, предполагаемым наследником за умершей является Капорская Т.В.

В указанной связи Банк просит взыскать с Капорской Т.В. задолженность по счету кредитной карты № по состоянию на 25.11.2019 в размере 15 128,46 руб., в том числе просроченный основной долг – 12 212,40 руб., просроченные проценты – 2 916,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 605,14 руб.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Суш М.С. (доверенность № № от 14.06.2019) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик Капорская Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайств не поступало.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 112, 1175 того же Кодекса имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 330 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 22.11.2013 ПАО Сбербанк на основании договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии предоставило Берестовой Т.Е. кредитную карту с открытием банковского счета № с лимитом кредитования 15 000 руб., со сроком кредита 12 месяцев, длительностью льготного периода 50 дней, под 18,9 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж установлен в размере 5% от размера задолженности и должен быть внесен не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита составила 20,40% годовых (л.д.12, 13, 16-18, 19-22). В соответствии с условиями договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии заемщик Берестова Т.Е. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях заключенного договора.

В соответствии с п. III информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, заемщик принял на себя обязательство осуществления платежей, не включенных в расчет полной стоимости кредита: платежи, связанные с несоблюдением заёмщиком условий кредитного договора; платежи по обслуживанию кредита, величина и/или сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и/или варианта его поведения (л.д. 13).

Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 20).

Так, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых (оборот л.д. 22).

Держатель кредитной карты Берестова Т.Е. свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредитной карте и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиками не оспоренному, задолженность по счету кредитной карты № по состоянию на 25.11.2019, образованная за период с 27.10.2014 по 25.11.2019 перед истцом составляет 15 128,46 руб., в том числе просроченный основной долг – 12 212,40 руб., просроченные проценты – 2 916,06 руб. (л.д. 7-11).

11.02.2017 Берестова Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 28.02.2017 (л.д. 14).

Как следует из материалов искового заявления, Банк предполагает, что наследником умершей Берестовой Т.Е. является Капорская Т.В.

Вместе с тем, согласно ответу № от 17.04.2020 Нотариальной палаты Красноярского края, согласно реестру наследственных дел Единой информационной системы нотариата информация об открытии наследственного дела к имуществу Берестовой Татьяны Евдокимовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует (л.д. 75).

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 02.04.2020 №№ следует, что в реестре недвижимости отсутствует информация о правах отдельного лица Берестовой Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости по дату на 11.02.2017 на территории Красноярский край (л.д. 39).

Согласно ответу от 06.04.2020 № Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края следует, что за Берестовой Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самоходная техника не регистрировалась (л.д. 40).

Из ответа от 23.03.2020 № ПАО Сбербанк следует, что Берестова Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отделениях ПАО Сбербанк по состоянию на 27.03.2020 имеет счета: №, Депозит Сбербанка России 5л (руб), дата открытия 20.01.2005, действующий, остаток на 27.03.2020 – 0,00 руб.; №, Visa Electron (руб), дата открытия 21.03.2006, действующий, остаток на 27.03.2020 – 0,00 руб.; №, Maestro социальная, дата открытия 01.03.2013. действующая, остаток на 27.03.2020 – 0,00 руб. (л.д. 42).

В соответствии со сведениями МИФНС России №22 по Красноярскому краю от 31.03.2020 №, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год в отношении Берестовой Т.Е., ИНН №, в адрес инспекции не поступали (л.д. 66).

Из ответа от 02.04.2020 № № ПАО КБ «Восточный» следует, что Берестова Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет счета: №, XML: «кредитная карта Пенсионная (Classic)» (RUR/3.5), дата начала 31.07.2013, действующий, остаток – 0,00 руб.; №, XML: «Пенсионный льготный» (RUR/0), дата начала 30.07.2013, действующий, остаток – 0,00 руб. (л.д. 69).

Согласно ответу № от 27.03.2020 Красноярский РФ АО «Россельхозбанк» следует, что Берестова Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ клиентом Банка не являлась, открытых/закрытых счетов, вкладов в Банке не имела (л.д. 71).

Из ответа на запрос № от 03.04.2020 АО «Альфа-Банк» следует, что Берестова Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., клиентом Банка не является (л.д. 73).

Согласно ответу № № от 15.04.2020 Центра ПФР по выплате пенсий в Красноярском крае, Берестова Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась получателем страховой пенсии по старости. Пенсия получена по 28.02.2017 через доставочную организацию Красноярский почтамт (отделение № 23), в полном объеме (л.д. 76).

По сведения Банка ВТБ (ПАО) от 24.04.2020 № следует, что на имя Берестовой Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались (л.д. 77).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, не находит подлежащими удовлетворению заявленные требования, поскольку обязательства Берестовой Т.Е. по уплате задолженности по кредитному договору прекратились в связи с ее смертью. Правопреемство в спорных правоотношениях допускается только в случае установления круга наследников, по которому отвечают наследники, принявшие наследство. Вместе с тем, какого-либо наследственного имущества, а также наследников, принявших наследство и отвечающих по долгам наследодателя у Берестовой Т.Е., согласно материалам дела, не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Капорской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, поскольку она наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ не принимала ввиду его отсутствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Капорской ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.06.2020.

Судья                                         О.А. Милуш