Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2017 (1-691/2016;) от 31.10.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара                                                                                                       23 января 2017 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Горькова Д.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Файзулловой Р.М., подсудимого Крючкова Д.А., защитника Литвиненко И.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Юртаевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела №1-24/17 по обвинению

Крючков Д.В.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не официально работавшего шиномонтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого по приговору Промышленного районного суда г.Самары от 26.12.2001 (с учетом изменений, внесенных в него постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14.05.2004 и Кировского районного суда г.Самары от 23.01.2017) по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 02.09.2014,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Крючков Д.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

03.08.2016 в период времени с 9 часов 24 минут до 11 часов 11 минут, более точное время не установлено, Крючков Д.А., находясь по месту жительства в <адрес>, по телефону созвонился со своей знакомой Р.Г.Р. с целью совместного незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства героин. После чего, реализуя совместный с Р.Г.Р. преступный умысел, Крючков Д.А., получив неустановленным способом от неустановленного лица неустановленный номер счета, сообщил его Р.Г.Р. для перевода на него денежных средств неустановленному лицу в счет оплаты за наркотические средства. В тот же день после перевода Р. на неустановленный счет неустановленному лицу 4000 рублей, Крючков Д.А., будучи в состоянии наркотического опьянения, встретился с Р.Г.Р. в районе <адрес>, после чего в тот же день примерно в 15 часов вместе с ней на автомобиле под управлением А.М.Х. проследовал к указанному в полученном от неустановленного лица смс-сообщении месту закладки с наркотическим средством героин, а именно, к <адрес>, где в продолжение совместного с Р.Г.Р. преступного умысла незаконно без цели сбыта приобрел у неустановленного лица, путем изъятия из «закладки», наркотическое средство в крупном размере - героин массой 6,49 грамма, поделив который с Р.Г.Р., стал незаконно хранить без цели сбыта часть приобретенного наркотического средства массой 2,45 грамма при себе, при этом другая часть в размере 4,04 грамма, т.е. в крупном размере незаконно без цели сбыта стала храниться у действовавшей совместно с ним Р.Г.Р., после чего примерно в 15 часов 25 минут 03.08.2016 Крючков Д.А. и Р.Г.Р. были задержаны возле <адрес> сотрудниками полиции, изъявшими вышеуказанное наркотическое средство из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Крючков Д.А., полностью признавая вину, показал, что в начале лета 2016 года познакомился с Р., вместе с которой стал приобретать и употреблять наркотические средства. 02.08.2016, употребив совместно с Резковой наркотики, ушел домой, оставив Р. 1500 рублей для совместного приобретения наркотических средств на следующий день. 03.08.2016 утром с номера № позвонил Р. на № и сообщил полученный перед этим по смс-сообщению от продавца героина номер счета Киви-кошелька, куда необходимо было перечислить деньги для приобретения наркотических средств. Р. через терминал внесла на указанный счет их совместные деньги, после чего он и Р. встретились в районе <адрес>, где дождались поступления смс-сообщения с указанием места закладки героина возле <адрес>, после чего на автомобиле под управлением его знакомого по имени М. приехали по указанному адресу, где он вышел из машины и возле дерева подобрал полиэтиленовый сверток с героином, после чего вернулся в машину, где он и Р. поделили приобретенный ими героин. После этого они были задержаны сотрудниками полиции в автомобиле М. на <адрес>, наркотическое средство было изъято. Затем их снова привезли к <адрес>, где вернули героин, после чего снова изъяли его в присутствии подъехавших к тому времени понятых. Наркотики приобретал совместно с Р. для личного употребления, умысла на их сбыт Р. у него не было.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Крючкова Д.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.50-52), 03.08.2016 он договорился со своей знакомой Р.Г. о приобретении наркотиков и для их приобретения позвонил на № А. , укоторого неоднократно приобретал наркотики. Оплатив 3800 рублей за 5 граммов героина через Киви-кошелек, он и Р. на автомобиле ВАЗ 2114 г/н № под управлением А. приехали по адресу нахождения закладки - к <адрес>, где он подобрал пачку из-под сигарет, в которой находился сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом серо-белого цвета. Вернувшись в машину, отсыпал из этого свертка часть наркотика, остальное отдал Р.. После этого они были задержаны сотрудниками полиции, которые изъяли у него наркотики и сотовый телефон.

После оглашения показаний Крючков Д.А. пояснил противоречия тем, что на предварительном следствии подписал протокол допроса, не внимательно прочитав и не обратив внимания, что следователем не занесены в протокол показания в части того, что 1500 рублей ранее оставлял у Р. для совместного приобретения героина.

Виновность подсудимого Крючкова Д.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

         Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.Г.Р. показала, что 02.08.2016 она и Крючков совместно употребляли героин и договорились о его приобретении на следующий день. 03 августа 2016 года созвонилась с Крючковым с целью совместного приобретения героина, после чего через терминал положила на ранее полученный Крючковым от продавца героина номер Киви-кошелька денежные средства в размере 4000 рублей, из которых 1500 рублей накануне получила от Крючкова, а 2500 рублей принадлежали ей. Затем в районе <адрес> она встретилась с Крючковым и, узнав из поступившего на телефон Крючкова смс-сообщения место «закладки» героина возле <адрес>, на автомобиле под управлением водителя по имени М. они проехали к месту закладки, где Крючков вышел из машины, забрал из-под дерева сверток с героином и вернулся в машину. М, попросил отсыпать ему героин и стал возить их по дворам, в ходе чего она и Крючков поделили приобретенный героин, при этом она забрала себе 2/3, а Крючков забрал 1/3 содержимого свертка, после чего на пересечении <адрес> остановил автомобиль, и их задержали сотрудники полиции, которым они выдали героин, понятых при этом не было. Крючков лично героин ей не продавал, ранее она и Крючков аналогичным способом приобретали героин для личного употребления.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р.Г.Р. на предварительном следствии (т.1 л.д.178) следует, что 03.08.2016 ей на абонентский № позвонил знакомый Крючков Д.В. и предложил через него приобрести 4 грамма героина за 4000 рублей, на что она согласилась и через терминал положила на указанный Крючковым номер телефона 4000 рублей. Созвонившись с Крючков Д.В., она узнала, что деньги поступили, и он ждет смс-сообщение с адресом «закладки» героина. Встретившись возле пл.им Кирова, она и Крючков на автомобиле под управлением знакомого по имени М. проехали на место «закладки» героина к <адрес>, данный адрес узнали из поступившего Крючкову смс-сообщения. По прибытию на место Крючков вышел из машины, поднял в кустах сверток с героином и вернулся в машину, где, отсыпав себе часть героина, передал ей сверток с другой частью героина. Затем к машине подошли сотрудники полиции и предложили выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, после чего в присутствии понятых она выдала приобретенный сверток с героином. Ранее она часто приобретала героин у Крючкова.

После оглашения показаний свидетель Р.Г.Р. пояснила противоречия тем, что в протоколе не верно изложены показания, следователю она действительно сообщала, что неоднократно приобретала наркотики, но не у Крючкова, а совместно с ним. При изъятии наркотических средств понятые не присутствовали, их вызвали потом, после чего обратно выдали изъятые наркотики, а затем снова изъяли их уже в присутствии понятых.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.Я.Р. показала, что в качестве понятой в ходе проведения сотрудниками полиции оперативного мероприятия 03.08.2016 приехала вместе со вторым понятым и сотрудниками полиции к <адрес>, куда через некоторое время подъехал автомобиль, из него вышел подсудимый Крючков, поднял что-то с земли у <адрес> и вернулся обратно в машину. После этого сотрудники полиции провели задержание Крючкова и находившихся с ним в машине Резкову и водителя. В присутствии её и второго понятого на предложение сотрудников полиции Р. выдала сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что это героин, переданный ей Крючковым.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.Я.И. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.Я.Р.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.Е.Н. показал, что в начале августа 2016 года в качестве понятых он и его жена Е. вместе с сотрудниками полиции приехали к одному из домов возле ТРК «Вива-Ленд», куда через некоторое время подъехал автомобиль ВАЗ 2114, из которого вышел Крючков, подошел к торцу дома, осмотрелся и что-то поднял с газона, после чего вернулся в машину. Затем Крючков и находившиеся с ним в машине водитель и Резкова были задержаны сотрудниками полиции. У Крючкова был изъят небольшой сверток, в котором, со слов Крючкова, находился приобретенный для личного употребления героин.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.Д.В. показал, что 03.08.2016 в качестве понятого вместе с сотрудниками полиции приехал к ТРК «Вива-Ленд», из подъехавшего через некоторое время автомобиля ВАЗ 2114 вышел подсудимый Крючков, прошел к углу дома, что-то поднял в кустах и вернулся в машину. Затем сотрудники задержали Крючкова и находившихся с ним в машине женщину и мужчину. На предложение выдать запрещенные предметы и вещества Крючков в его присутствии выдал сотрудникам полиции сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что это героин для личного употребления. При досмотре задержанной женщины он участия не принимал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.В.Е. показал, что, являясь старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Самарской области, в связи с поступившей оперативной информацией о том, что Крючков вместе с Р. будут приобретать через закладку героин, участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», в ходе которого 03.08.2016 после того, как подъехавший вместе с Р. Крючков вышел из машины и, подняв что-то на земле, вернулся в машину, было проведено задержание Крючкова и Р., у которых в ходе личного досмотра были изъяты по одному свертку с героином, предназначенным, со слов задержанных, для личного употребления.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля А.М.Х. следует, что 03.08.2016 он привез своего знакомого Д. и ранее не знакомую женщину по имени Г. к <адрес>, возле которого Д. вышел и, подобрав что-то в кустах у дома, вернулся в машину, где передал Г. сверток из полиэтилена. После этого к ним подошли сотрудники полиции и понятые, в присутствие которых Д. пояснил, что у него при себе имеются наркотики.

Вина подсудимого Крючкова Д.А. подтверждается также следующими материалами дела.

- результатами досмотра с приложенной фототаблицей, согласно которым 03.08.2016 в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 35 минут в присутствии понятых Крючков Д.А. в припаркованном у <адрес> автомобиле ВАЗ 21144 выдал один сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом серо-белого цвета внутри, пояснив, что это наркотическое средство «героин» для личного употребления (т.1 л.д.10-12);

- результатами досмотра с приложенной фототаблицей, согласно которым 03.08.2016 в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 05 минуты в присутствии понятых Р.Г.Р. в припаркованном у <адрес> автомобиле ВАЗ 21144 выдала фрагмент полиэтилена с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что это героин, приобретенный через закладку возле <адрес> (т.1 л.д.13-14);

- справкой об исследовании №, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятые у Крючкова Д.А. и Р.Г.Р. вещества массой 2,45 грамма и 4,04 грамма соответственно являются наркотическим средством диацетилморфин (героин) и ранее могли составлять единую массу (т.1 л.д.42-44, 46-47, 183-189).

Оценивая показания в судебном заседании свидетелей Е.Е.Н., Е.Я.Р., Л.Д.В., Ч.Я.И., А.М.Х., П.В.Е., суд отмечает, что они в целом последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с исследованными материалами дела и выводами соответствующей экспертизы. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Крючкова Д.А., и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценивая показания подсудимого Крючкова Д.А. и свидетеля Р.Г.Р., суд признает более достоверными их показания в судебном заседании об обстоятельствах приобретения героина, поскольку эти показания являются более полными, при этом согласуются как между собой, так и с материалами дела, а также с показаниями участвовавшего в оперативном мероприятии сотрудника полиции Полетаева, согласно которым оперативная информация поступила именно о приобретении Крючковым и Р. наркотического средства через закладку.

Неоднократное участие лица в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий не запрещено законом, вследствие чего само по себе это обстоятельство не может свидетельствовать о заинтересованности участвовавших в данном оперативном мероприятии в качестве понятых Ч., Е., Е., Л., каких-либо оснований для оговора Крючкова у указанных свидетелей судом не установлено.

Каких-либо нарушений ФЗ «Об ОРД», влекущих за собой признание полученных в ходе оперативного мероприятия доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Суд признает, что в действиях сотрудников полиции и лиц, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий, не имели место провокация и понуждение каким-либо образом к совершению преступления, у сотрудников полиции заранее имелась оперативная информация о том, что Крючков Д.А. причастен к незаконному обороту наркотических веществ. Вышеизложенное свидетельствует о том, что умысел на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, у подсудимого был сформирован независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

К показаниям в судебном заседании подсудимого Крючкова, свидетеля Р. об отсутствии понятых в момент их задержания, суд относится критически, поскольку в этой части их показания полностью опровергаются последовательными показаниями об обратном свидетелей Е.Е.Н., Е.Я.Р., Л.Д.В., Ч.Я.И., Р.Г.Р., А.М.Х., П.В.Е.

Органами предварительного следствия Крючков Д.А. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, т.е. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и в сбыте наркотических средств в крупном размере.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из показаний подсудимого Крючкова и свидетеля Р. следует, что изъятый у них героин приобретался ими совместно у неустановленного лица, что согласуется с заключением экспертизы о едином происхождении изъятого наркотического средства и с показаниями свидетеля П. о наличии оперативной информации, согласно которой Крючков и Р. 03.08.2016 должны были через закладку возле <адрес> приобрести героин у неустановленного лица. По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. По настоящему делу такие обстоятельства судом не установлены. Так судом из вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей установлено, что Крючков и Р. приобретали наркотическое средство совместно по состоявшей между ними договоренности, при этом оба выполняли объективную сторону деяния, предусматривающего ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, а именно, Р. перевела деньги на счет неустановленному лицу за наркотик, тем самым купила его, Крючков непосредственно забрал наркотик из указанного неустановленным лицом тайника, после чего Крючков и Р. поделили приобретенный героин между собой. Таким образом, судом из представленных доказательств установлено, что сам Крючков не имел наркотического средства, которое бы мог сбыть, забрал его при реализации состоявшейся с Р. договоренности о совместном приобретении, после чего они поделили его между собой, при этом купленный Р. и Крючков Д.В. героин уже принадлежал, в том числе и Р., и это наркотическое средство она у Крючкова не "приобрела" в том смысле, который заложен законодателем в это понятие, а взяла имущество как владелец. Предварительная договоренность об оказании неустановленному лицу помощи в сбыте наркотических средств у Крючкова представленными доказательствами не подтверждена. При таких обстоятельства, умыслом Крючкова охватывалось совместное приобретение наркотического средства героин для личного употребления, а не его сбыт. Примечательно к положениям п.2 ст.33 УК РФ непосредственное участие Крючкова в незаконном приобретении героина является соисполнительством. На основании изложенного, суд, трактуя все имеющиеся по делу сомнения в пользу подсудимого, считает доказанным и установленным, что изъятый у Крючкова и Р. героин незаконно приобретался ими совместно по заранее достигнутой между ними договоренности о приобретении наркотического средства, после чего незаконно хранился у Крючкова и Р. в целях личного употребления, а как следствие этого, передачу от Крючкова Р. совместно приобретенного и уже принадлежащего последней наркотического средства, нельзя расценивать как незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем, суд переквалифицирует действия Крючкова с п.«г» ч.4 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел полное подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в РФ, диацетилморфин (героин) массой от 2,5 грамм до 1000 граммов относится к крупному размеру.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Крючков Д.А. обнаруживает синдром зависимости от опиоидов, степень выраженности указанного психического расстройства у Крючкова Д.А. не такова, чтобы лишать его в момент совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, рекомендовано обязательное лечение от наркомании и проведение комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации.

С учетом данного заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватного поведения в суде Крючкова Д.А., ориентировавшегося в судебной ситуации и принимавшего активное участие в исследовании представленных доказательств, суд признает его вменяемым в совершенном преступлении.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Крючкова Д.А., который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с мая 2016 года состоит на динамическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление опиоидов», удовлетворительно характеризуется участковым-уполномоченным полиции по месту жительства. Признание Крючковым Д.А. вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе, наличие у него хронического бронхита и синдрома зависимости от опиоидов, состояние здоровья проживающей с ним матери, страдающей заболеваниями ВИЧ 4-я стадия, туберкулез легких, хроническая герпетическая инфекция, хронический гепатит, вторичная анемия, а также престарелый возраст и состояние здоровья проживающей с ним бабушки 1933 г.р., страдающей заболеванием сердца, суд признает смягчающими обстоятельствами. Оснований для снижения степени тяжести совершенного преступления и применения при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие взаимосвязи между нахождением Крючкова Д.А. в состоянии наркотического опьянения и совершенным преступлением, суд не усматривает оснований для признания нахождения Крючкова Д.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством. Учитывая, что Крючков Д.А. совершил тяжкое преступление, будучи судимым по приговору Промышленного районного суда г.Самары от 26.12.2001 за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, суд, руководствуясь п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений, наличие которого признает отягчающим обстоятельством. При назначении меры и вида наказания, суд в соответствии с частью третьей статьи 60 УК РФ также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Крючкову Д.А. наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Суд считает возможным не применять в отношении Крючкова Д.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным.

Из представленного в материалах дела постановления следователя следует, что в порядке ст.91 УПК РФ Крючков Д.А. был задержан 04.08.2016, при этом согласно рапорту старшего оперуполномоченного М.Н.А. фактическое задержание произошло на месте совершения преступления 03.08.2016, исходя из чего, суд считает необходимым зачесть Крючкову Д.А. в срок отбытия наказания период времени с момента его фактического задержания 03.08.2016.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ 01.03.2012), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 6 (░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 23.01.2017, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 03.08.2016 ░░ 22.01.2017 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 1) ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░; 2) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3,46 ░░░░░░ ░ 2,07 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ №1 ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░