Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2018 ~ М-583/2018 от 13.03.2018

Дело №2-781/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 г.                                                                                                 г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С.,

с участием представителя истца Микова Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Клен» к Сергееву Александру Владимировичу о взыскании денежных средств по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клен» (далее ООО «Клен») обратилось в суд с иском к Сергееву А.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

Исковые требования обоснованы тем, что 17.09.2016 между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи и установки оконных блоков по адресу: (адрес обезличен). При этом сторонами оформлен счет-заказ с подробным описанием технического задания общей стоимостью 54900 руб. При оформлении заказа в соответствии с условиями договора ответчик передал истцу задаток в сумме 5000 руб. Заказ выполнен 26.10.2016 и ответчик подписал акт приема-передачи. Вместе с тем, остаток денежных средств по договору в сумме 49900 руб. ответчик истцу не выплатил.

Направленные в адрес ответчика требования остались без ответа, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика невыплаченную часть стоимости товара и выполненных работ – 49900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3972,37 руб. за период с 14.04.2017 по 01.03.2018, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1810,75 руб. и почтовых отправлений в сумме 75,90 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Указала, что реально по договору истцом уплачено только 5000 руб., от уплаты 25000 руб. при монтаже окон и последующей оплате 24900 руб. ответчик уклонился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Учитывая, что истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Из ст. 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4).

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Ст. 735 ГК РФ установлено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГПК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела установлено, что 17.09.2016 между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи и установки оконных блоков (л.д. 8-9).

По условиям договора (п. 1) продавец обязался передать в собственность покупателя оконные и дверные балконные блоки из ПВХ или алюминиевого профиля в соответствии с заказ-нарядом и установить по месту жительства ответчика: (адрес обезличен).

Таким образом, истец и ответчик заключили договор, содержащий в себе признаки договора купли-продажи и договора подряда.

Срок исполнения продавцом своих обязанностей определен п. 2.3 договора в течение 50 дней после получения задатка по договору.

Стоимость договора определена п. 3.1 договора в размере 54900 руб.

Порядок оплаты установлен сторонами следующим образом: 5000 руб. – задаток, 25000 руб. подлежало оплате по факту монтажа, 24900 руб. – в рассрочку до 20.11.2016.

Согласно акту приема-передачи товаров и выполненных услуг от 26.10.2016 Сергеев А.В. принял установленный ему товар (л.д. 10).

При этом каких-либо претензий относительно качества или комплектности товара в акте со стороны покупателя не указано.

Вместе с тем, из представленных документов (реестра денежных отправлений) и пояснений представителя истца, не оспоренных стороной ответчика, усматривается, что ответчик уплатил истцу только аванс в сумме 5000 руб.

Таким образом, у Сергеева А.В. сложилась задолженность по договору, составляющая на момент разрешения спора 49900 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа (л.д. 19-20).

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия задолженности, либо иной размер задолженности не представил, доводы истца не оспорил.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в сумме 49900 руб.

П. 3 ст. 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая несвоевременную и неполную оплату ответчиком стоимости товара, истец имеет право требовать с ответчика проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3785,21 руб. из расчета:

С 14.04.2017 по 01.05.2017 – 239,93 руб. (49900 руб. ? 18 ? 9,75% / 365);

С 02.05.2017 по 18.06.2017 – 607 руб. (49900 руб. ? 48 ? 9,25% / 365);

С 19.06.2017 по 17.09.2017 – 1119,67 руб. (49900 руб. ? 91 ? 9% / 365);

С 18.09.2017 по 29.10.2017 – 488,06 руб. (49900 руб. ? 42 ? 8,50% / 365);

С 30.10.2017 по 17.12.2017 – 552,66 руб. (49900 руб. ? 49 ? 8,25% / 365);

С 18.12.2017 по 11.02.2018 – 593,33 руб. (49900 руб. ? 56 ? 7,75% / 365);

С 12.02.2018 по 01.03.2018 – 184,56 руб. (49900 руб. ? 18 ? 7,50% / 365).

Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, ввиду чего суд оснований для ее снижения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом гражданское процессуальное законодательство при разрешении требований о взыскании судебных расходов исходит из правомерности заявленных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1810,75 руб. (л.д. 2-3), а также понесены расходы на почтовые отправления в сумме 75,90 руб. (л.д. 15, 18).

Поскольку требования истца судом признаны правомерными частично, то и понесенные по делу расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям: 1810,38 руб. – по оплате государственной пошлины, 75,88 руб. – почтовые расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Клен» к Сергееву Александру Владимировичу о взыскании денежных средств по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клен» денежные средства в сумме 49900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3785,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1810,38 руб. и почтовые расходы в сумме 75,88 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2018.

Судья                                          В.В. Каверин