Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-393/2021 ~ М-388/2021 от 31.08.2021

дело № 2а-393/2021

36RS0019-01-2021-000723-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «22» сентября 2021 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Наумкиной Г.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Мартьянова Дениса Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области Скрыпниковой Наталье Геннадьевне, УФССП по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором указывает, что согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производство и оригинал исполнительного листа № выданный Вязниковским городским судом по делу 13-49/2021 от 12.02.2021 года.

13.08.2021 года административный ответчик выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, послужило то, что не указаны все сведения о должнике и взыскателе.

23.08.2021 года истец получил постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С доводами, указанными в постановлении, истец не согласен.

В соответствии с пп. «а», п. 5, ч. 1, ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для граждан должны быть указаны – фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Исполнительный лист № полностью соответствует данным требованиям.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные.

Таким образом, оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушаются права и законные интересы заявителя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении денежных средств с должника.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.    

Постановление Пленума ВС РФ от I7.11.2015 N 50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства " Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении га прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции гаи возвращения заявления арбитражным судом.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4. 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административно ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства...

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Указанные действия вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от 13.08.2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, рассмотреть дело без участия административного истца, в связи с тем, что административный истец проживает в другом городе.

Административный истец, административные соответчики о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представлены письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом из исследованных письменных доказательств установлено, что 13.08.2021 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области Скрыпниковой Н.Г. на основании заявления Мартьянова Д.А. о возбуждении исполнительного производства в связи с принудительным исполнением исполнительного листа серия № о взыскании денежных средств в размере 7665,05 рублей с должника Тихоновой Т.А., адрес проживания: <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе (л.д. 8-12).

22.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области Скрыпиниковой Н.Г. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым исправлены допущенные описки в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 13.08.2021 года в установочной и постановочной части, исправлена причина отказа – исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (п. 2, ч. 1, ст. 31), копия которого направлена взыскателю 22.09.2021 года (л.д. 24-26).

Изучив материалы дела, суд установил, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» (далее как Закон), предусмотрено, что «1. В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства)».

Статьей 14 Закона, предусмотрено, что «3. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление».

Статьей 31 Закона, предусмотрено, что «1. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона».

Статьей 33 Закона, предусмотрено, что «1. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества».

Как следует из материалов дела, административный истец подал в Кантемировский РОСП УФССП по Воронежской области заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия № от 06.04.2021 года, выданного Вязниковским городским судом, Владимирской области о взыскании денежных средств в размере 7665,05 рублей с должника Тихоновой Т.А., адрес проживания: <адрес>.

Оценивая данные обстоятельства, суд исходя из содержания сведений о месте жительстве должника Тихоновой Т.А., содержащихся в предъявленном к принудительному исполнению исполнительном листе, границ территориальной юрисдикции Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области, приходит к выводу, что данный исполнительных документ был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению с нарушением правил места совершения исполнительных действий, так как место жительства должника определено в <адрес>, что является безусловным основанием отказа в возбуждении исполнительного производства (п. 2, ч. 1, ст. 31, ч. 1, ст. 33 Закона).

При таких обстоятельствах, суд с учетом исправленных постановлением от 21.09.2021 года допущенных описок в постановление от 13.08.2021 года об отказе в возбуждение исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем осуществлено в пределах должностных полномочий, предусмотренных ч. 3, ст. 14 Закона, приходит к выводу, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, так как принято с учетом верной оценки фактических обстоятельств, правильным применением норм права, регулирующие спорные правоотношения, поэтому нарушений прав и интересов административного истца не влечет.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Мартьянова Дениса Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области Скрыпниковой Наталье Геннадьевне, УФССП по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд, путем принесения апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин