Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2021 ~ М-192/2021 от 09.02.2021

Решение в окончательном виде

составлено 03 июня 2021 года

66RS0051-01-2021-000371-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Серов                                                                                                          28 мая 2021 года

     Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/2021 по иску Кондратьева Александра Павловича к Волоскову Леониду Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении

с участием представителя истца Силантьева М.Н., помощника Серовского городского прокурора – Вечеркиной Ю.В.

    УСТАНОВИЛ:

Кондратьев А.П. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Волоскову Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 49,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. В квартире зарегистрированы и проживают бабушка истца – собственник ? доли в праве общей долевой собственности Кирица Т.В. (третье лицо) и её бывший муж - ответчик Волосков Л.А., который был вселен в квартиру ДД.ММ.ГГГГ как член семьи. Брак между третьим лицом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик проживает в квартире, однако не несет обязанностей по оплате жилищно - коммунальных услуг, совместное хозяйство с истцом и третьим лицом не ведет, членом семьи собственников не является, освобождать квартиру не желает. Проживание ответчика в квартире нарушает права истца, поскольку ограничивает его право пользования квартирой, делает затруднительным реализацию правомочий собственника.

Истец Кондратьев А.П. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Силантьев М.Н. в судебном заседании поддержал предъявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также суду пояснил, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Третье лицо Кирица Т.В. является вторым собственником ? доли. В спорной квартире проживает ответчик, брак между ответчиком и третьим лицом расторгнут в мае 2020 года. Совместное хозяйство они не ведут. На предложения истца и третьего лица выселиться, ответчик отвечает отказом. Истец намерен проживать в спорной квартире, но не может, чем нарушаются его права.

В судебное заседание ответчик Волосков Л.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о её вручении, по адресу регистрации по месту жительства, судебные повестки получал лично под подпись на все даты судебных заседаний, в судебное заседание не явился, отзыв по существу исковых требований в суд не направил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела или о проведении судебного заседания в его отсутствие не обращался, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо Кирица Т.В. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила исковые требования удовлетворить, рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Согласно заключению прокурора Вечеркиной Ю.В., данного после исследования доказательств по делу в судебном заседании, прокурор полагает исковые требования Кондратьева А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении Волоскова Л.А. подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав объяснении представителя истца, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 13, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, иск о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, а, следовательно, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев А.П. и Кирица Т.В. являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно справке МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат» от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы третье лицо Кирица Т.В и ответчик Волосков Л.А.

Как следует из свидетельства о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ, брак, заключенный между Волосковым Л.А. и Кирица Т.В., прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в связи с тем, что в настоящее время брак между третьим лицом и ответчиком расторгнут, членами одной семьи они не являются.

Таким образом, судом установлено, что семейные отношения третьего лица Кирица Т.В. (сособственника спорного жилого помещения) и ответчика Волоскова Л.А. прекращены; какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о сохранении за последним права пользования спорным жилым помещением не заключалось; ответчик в спорном жилом помещении проживает на постоянной основе, занимая одну из комнат двухкомнатной квартиры, в квартире имеются вещи ответчика, при этом он не несет расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, добровольно выезжать из жилого помещения ответчик отказывается, что является препятствием для осуществления истцом права собственности, а именно ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением истца, в связи с чем и руководствуясь положениями ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 30, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кондратьева А.П. о выселении Волоскова Л.А. и признании его утратившим право пользования жилым.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о сохранения права пользования квартирой по каким-либо основаниям.

До настоящего времени ответчик с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снят.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что проживание ответчика и его регистрация в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Истец вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

Поскольку совокупность, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствует, сохранению его право пользования спорным жилым помещением не подлежит.

Иные законные основания для сохранения у ответчика права пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Соответственно, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Выселение из занимаемого жилого помещения влечет снятие с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713. Основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения является вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кондратьева А.П. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратьева Александра Павловича удовлетворить.

Признать Волоскова Леонида Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Выселить Волоскова Леонида Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

    Председательствующий                         О.И. Петухова