Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-38/2015 от 17.06.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года пос. Магдагачи

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Белоруков В.Е.,

при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

с участием:

помощника прокурора Магдагачинского района Молчанова В.В.,

индивидуального предпринимателя Чжао А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя Чжао ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Магдагачинской районной прокуратурой была проведена проверка противопожарного состояния Торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Чжао А.В.. В ходе проверки были выявлены нарушения статей 37,38 Федерального Закона от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности, а именно: двери эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, что является нарушением п. 35 ППР в РФ № 390;

Эвакуационные пути на первом этаже здания загромождены торговой продукцией, что является нарушением пп. «б» п. 36 ППР в РФ № 390;

В торговом зале на первом этаже, на лестничном марше между 1 и 2 этажах, допускается эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции, что является нарушением пп. «а» п. 42 ППР в РФ № 390;

В торговом зале эксплуатируется электровыключатель с повреждениями (без корпуса), что является нарушением пп. «б» п. 42 ППР в РФ;

Допускается хранение под лестничным маршем горючих материалов (картонных коробок, бытового мусора), что является нарушением пп. «к» п. 23 ППР в РФ № 390;

Не обеспечивается наличие стандартных табличек с указанием номера телефона вызова пожарной охраны, что является нарушением требований п. 6 ППР в РФ № 390;

Отсутствуют стандартные таблички с указанием ответственных лиц за пожарную безопасность, что является нарушением требований п. 4 ППР в РФ № 390; НПБ 160-97 «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования»; п. 4.3 ГОСТ Р 12.4.026-2001

Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний»;

Не обозначены кнопки включения ручных пожарных извещателей и звуковых оповещателей пожарной тревоги в местах расположения ручных пожарных извещателей и звуковых оповещателей знаками пожарной безопасности, что является нарушением требований табл. 1 знака 1, знака 2 НПБ 160-97 «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования»; ст. 5 Федерального закона № 123-Ф3 от 22.07.2008 «технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

Не организовано не реже одного раза в квартал проведение проверки г работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации с оформлением соответствующего акта проверки, автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находятся в неисправном состоянии (все шлейфы прибора охранно- пожарного, установленного в административном помещении, расположенном на 3 этаже здания отключены, при постановке в рабочий режим, выдают сигналы о неисправности и пожаре, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не срабатывает при сигнале «Пожар» и от ручно-пожарного извещателя, установленного на первом этаже торгового центра коридоре), что является нарушением требований п. 61 ППР в РФ № 39; ч. 1, 5 ст. 83 пп. 1 п. 1 ст. 84 Федерального закона № 123-ФЭ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г.;

Не обеспечивается в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания (автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией), что является нарушением п. 63 ППР в РФ № 390. изоляции, что является нарушением пп. «а» п. 42 ППР в РФ № 390.

Постановлением главного инспектора Магдагачинского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ Чжао А.В. за указанные нарушения требований пожарной безопасности, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ- нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Магдагачинского района была проведена повторная проверка противопожарного состояния Торгового центра <данные изъяты>» в ходе которой были выявлены следующие нарушения противопожарных норм: 1)    Эвакуационные пути на первом этаже здания загромождены торговой продукцией, что является нарушением пп. «б» п. 36 ППР в РФ № 390;

2)    В торговом зале на первом этаже, на лестничном марше между 1 и 2 этажах, допускается эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции, что является нарушением пп. «а» п. 42 ППР в РФ № 390;

3)    В торговом зале эксплуатируется электровыключатель с повреждениями (без корпуса), что является нарушением пп. «б» п. 42 ППР в РФ;

4)    Допускается хранение под лестничным маршем горючих материалов (картонных коробок, бытового мусора), что является нарушением пп. «к» п. 23 ППР в РФ № 390;

5)    Не обеспечивается наличие стандартных табличек с указанием номера телефона вызова пожарной охраны, что является нарушением требований п. 6 ППР в РФ № 390;

6)    Отсутствуют стандартные таблички с указанием ответственных лиц за пожарную безопасность, что является нарушением требований п. 4 ППР в РФ № 390; НПБ 160-97 «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования»; п. 4.3 ГОСТ Р 12.4.026-2001

Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний»;

7)    Не обозначены кнопки включения ручных пожарных извещателей и звуковых оповещателей пожарной тревоги в местах расположения ручных пожарных извещателей и звуковых оповещателей знаками пожарной безопасности, что является нарушением требований табл. 1 знака 1, знака 2 НПБ 160-97 «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования»; ст. 5 Федерального закона № 123-Ф3 от 22.07.2008 «технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

8)    Не организовано не реже одного раза в квартал проведение проверки г работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации с оформлением соответствующего акта проверки, автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находятся в неисправном состоянии (все шлейфы прибора охранно- пожарного, установленного в административном помещении, расположенном на 3 этаже здания отключены, при постановке в рабочий режим, выдают сигналы о неисправности и пожаре, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не срабатывает при сигнале «Пожар» и от ручно-пожарного извещателя, установленного на первом этаже торгового центра коридоре), что является нарушением требований п. 61 ППР в РФ № 39; ч. 1, 5 ст. 83 пп. 1 п. 1 ст. 84 Федерального закона № 123-ФЭ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г.;

9)    Не обеспечивается в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания (автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией), что является нарушением п. 63 ППР в РФ № 390. изоляции, что является нарушением пп. «а» п. 42 ППР в РФ № 390, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации-повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 статьи 20.4 КоАП РФ,

В судебном представитель прокуратуры Магдагачинского района просит суд признать Чжао А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности Торгового центра «Дельфин» на 30 суток.

Чжао А.В. вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, просит суд назначить наказание не связанное с приостановлением деятельности Торгового центра.

Выслушав Чжао А.В., помощника прокурора Магдагачинского района, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина Чжао А.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, доказана в полном объёме.

При назначении наказания Чжао А.В., суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание Чжао А.В. вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Ранее Чжао А.В. не привлекалась к административной ответственности по ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Суд считает, что, что административное наказание менее строгое, чем административное приостановление деятельности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания индивидуальному предпринимателю в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Чжао ФИО6 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование платежа: УФК по Амурской области (Главное управление МЧС России по Амурской области), Налоговый орган: ИНН 2801100184, номер счета получателя платежа: 40101810000000010003, наименование банка ГРКЦ ГУ банка России по Амурской области г. Благовещенск, БИК: 041012001, КПП: 280101001, наименование платежа- штраф за нарушение правил пожарной безопасности, Код бюджетной классификации: 17711627000016000140.

Копию настоящего постановления направить в адрес Магдагачинской районной прокуратуры, Чжао А.В..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10-ти дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Белоруков В.Е.