Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1349/2019 ~ М-1061/2019 от 11.06.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.07.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при секретаре Парамоновой К.Д., с участием истца Репарюк М.В., истца Репарюк О.В., представителя ответчика Кадниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1349/2019 по иску Репарюк ФИО8, Репарюк ФИО9 к Белобородову ФИО10 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Репарюк М.В. и Репарюк О.В. обратились в суд с иском к Белобородову ФИО11 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов.

В обоснование иска, истцами указано, что 19.10.2017 года между истцом и ответчиком был заключен устный договор на изготовление лестницы, детали которого согласованы в электронном виде, путем направления электронных писем, что подтверждается распечаткой скрин-копий соответствующих сообщений. 13.12.2017 года ответчиком дана расписка о получении денежных средств, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на изготовление и монтаж лестницы, из которых 30 000 (тридцать тысяч) рублей перечислены в качестве предоплаты на карту ПАО Сбербанка 19.10.2017 года, а 20000 (двадцать тысяч) рублей внесены наличными денежными средствами 09.11.2017 года. Материалы, из которых должна была изготавливаться лестница, были приобретены истцами самостоятельно, что подтверждается соответствующими выписками из банковского счета.

Срок изготовления лестницы должен был составлять 21 один день, с даты внесения предоплаты (как указано в электронном сообщении от 19.10.2017 года), соответственно окончательный срок изготовления 09.12.2017 года. Но лестница, к вышеуказанному сроку изготовлена не была.

11.02.2018 года истцы были вынуждены забрать материал для изготовления лестницы (косоур - 1 шт., перила - 2 шт., ступени - 9 шт.) и обратиться в другую организацию для изготовления лестницы надлежащего качества. Таким образом, при получении материалов для изготовления лестницы были обнаружены следующие дефекты: косоур не соответствует конфигурации и размерам проема для монтажа, что повлекло за собой переделки данного косоура, тем самым увеличило себестоимость лестницы.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия о возврате полученных денежных средств в срок до 20.02.2019 года. Претензия была получена ответчиком, но никаких действий, повлекших за собой возврат денежных средств не произведено. Истцом представлен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами составили 4 973 рубля 28 копеек, из которых, исходя из суммы основного долга в 50000,00 руб.:

- за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 41 дня, при ключевой ставке установленной Банком России в указанный период в размере 7,50% годовых, размер процентов составляет 421,23 руб.;

- за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 175 дней, при ключевой ставке в размере 7,25% годовых, размер процентов составляет 1738,01 руб.;

- за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 91 дня, при ключевой ставке в размере 7,50% годовых, размер процентов составляет 934,93 руб.;

- за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 177 дней, при ключевой ставке в размере 7,75% годовых, размер процентов составляет 1879,11 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 161, 395, 307 Гражданского кодекса РФ, с учетом представленных уточнений, истцы просят взыскать с ФИО4 в пользу истца Репарюк М.В. денежные средства (основной долг) в сумме 50 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 973 рубля 28 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1823 рубля 40 копеек.

Истец Репарюк М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Истец Репарюк О.В. поддержала исковые требования, с учетом представленных уточнений, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что устно с ответчиком договаривалась она, с Репарюк М.В. состоят в браке, бюджет у них общий.

Ответчик Белобородов И.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен своевременно, надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Белобородова И.В. – Кадникова С.В. в судебном заседании суду пояснила, что у ответчика не имеется возражений против исковых требований, со слов ответчика ей известно о том, что им были затрачены личные денежные средства на часть материалов для лестницы, но он не может представить доказательств.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 161 Гражданского кодекса РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии с ч.3 ст. 159 Гражданского кодекса РФ, сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен устный договор на изготовление лестницы. Условия договора согласованы сторонами в электронном виде, путем направления электронных писем, что подтверждается распечаткой скрин-копий соответствующих сообщений.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты Белобородов И.В. получил от Репарюк М.В. 30 000 рублей, которые перечислены на карту ПАО Сбербанка, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от Репарюк М.В. 20000 рублей наличными денежными средствами, о чем ДД.ММ.ГГГГ написал расписку, оригинал которой представлен суду истцами.

Материалы, из которых должна была изготавливаться лестница, были приобретены истцами самостоятельно, что подтверждается соответствующими выписками из банковского счета, представленными в материалы проверки ОМ 48/18, КУСП №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, которые запрошены судом и исследованы в судебном заседании.

Из электронной переписки истца Репарюк О.В. с ответчиком следует, что сторонами были согласованы условия, согласно которым, срок изготовления лестницы должен был составлять 21 один день, с даты внесения предоплаты (как указано в электронном сообщении от 19.10.2017 года), соответственно окончательный срок изготовления 09.12.2017 года. Но лестница, к вышеуказанному сроку изготовлена не была.

11.02.2018 года истцы забрали материал для изготовления лестницы (косоур - 1 шт., перила - 2 шт., ступени - 9 шт.) и обратились в другую организацию.

Как следует из материалов проверки КУСП №40817810604900317040 от 09.01.2018, ответчик не отрицал фактов, изложенных истцами в исковом заявлении, ссылался лишь на затраты собственных денежных средств, однако доказательств этого ни сотрудникам правоохранительных органов, ни суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцами и ответчиком по договору по договору подряда был согласован срок выполнения работ два месяца с даты внесения аванса, т.е. 09.12.2017.

Как следует из искового заявления, пояснений истцов ответчиком обязательства по договору не исполнены. Денежные средства в размере 50 000 рублей, внесенные истцами в качестве предоплаты, Белобородовым И.В. не возвращены.

При этом, доводы ответчика о том, что он самостоятельно закупил материал для производства лестницы, который впоследствии был забран истцами, ничем не подтверждаются.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно с. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 13.02.2018 по 11.06.2019 в размере 4 973 (четыре тысячи девятьсот семьдесят три) руб. 28 коп., рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено: Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенный стороной истца, является верным, стороной ответчика не оспаривается.

Так, исходя из суммы основного долга в 50000,00 руб.:

- периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 41 дня, при ключевой ставке установленной Банком России в указанный период в размере 7,50% годовых, размер процентов составляет 421,23 руб.;

- периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 175 дней, при ключевой ставке в размере 7,25% годовых, размер процентов составляет 1738,01 руб.;

- периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 91 дня, при ключевой ставке в размере 7,50% годовых, размер процентов составляет 934,93 руб.;

- периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 177 дней, при ключевой ставке в размере 7,75% годовых, размер процентов составляет 1879,11 руб.

Итого за весь период с 1ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 4973 (четыре тысячи девятьсот семьдесят три) руб. 28 коп.

Каких-либо доказательств, контррасчетов стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Судом установлено, что истцами при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 823 руб. 40 коп, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца Репарюк М.В. подлежит также взысканию государственная пошлина, в размере 1 823 (одна тысяча восемьсот двадцать три) руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░16, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4973 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 28 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1823 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 40 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 56796 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 68 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░.